1. 摘要

基于之前寫的「云廠商 RDS MySQL 怎么選」的文章，為了進一步了解各云廠商在RDS MySQL數據庫性能上的差異，本文將對自建MySQL、阿里云、騰訊云、華為云和AWS 的 RDS MySQL數據庫性能進行對比說明。本文的壓測結果僅作為參考，不作為購買建議。

2. 測試結果

從本文「測試詳情」里的各個結論中得到如下結果：

說明：100分制，按照本文后面測試詳情的結論進行評分。評分規則比較簡單：最好的為100分，其次按照和100分的比值進行打分，如「自建-Percona」的QPS為1000，得分100分，「自建-MySQL」的QPS為900，則得90分。

補充：通用的性能可能會比獨享高20%~30%，價格也比獨享低，是因為通用存在超賣現象。但也有可能受超賣影響導致穩定性不高，請根據實際情況選擇使用。

具體的信息可以看：「實測：云RDS MySQL性能是自建的1.6倍」，該內容同步發布于微信公眾號：「云數據庫技術」，歡迎訂閱，第一時間獲取信息。

3. 測試說明

為更好的對比各個云廠商數據庫的性能，使用壓測工具sysbench，該工具是一個開源的、模塊化的、跨平臺的多線程性能測試工具，可以用來進行CPU、內存、磁盤I/O、線程、數據庫的性能測試。

3.1 測試指標（sysbench值）

• 每秒執行事務數TPS（Transactions Per Second）

• 每秒執行請求數QPS（Queries Per Second）

3.2 測試說明

• 分3個場景進行測試：「讀寫」、「只讀」、「只寫」，每個場景進行2~3000個線程壓測，取壓測下的QPS、TPS的平均值之和作為性能對比指標。

• 實例規格分獨享規格和通用規格：

• 獨享規格：每個集群會獨占所分配到的計算資源（如CPU），而不會與同一服務器上的其他集群共享資源，性能更穩定可靠。
• 通用規格：同一服務器上的不同集群，會互相充分利用彼此空閑的計算資源（如CPU），通過復用計算資源享受規模紅利，會出現超賣現象（性能更好，可能會受同一物理機上的其他通用規格實例影響），性價比高，穩定性不高。

4. 測試詳情

4.1 測試環境

• 異步復制

• 數據超過 innodb_buffer_pool_size

• 高性能模板參數 

  sync_binlog                     = 1000
  innodb_flush_log_at_trx_commit  = 2
  innodb_flush_method             = O_DIRECT
  innodb_buffer_pool_size         = 12gb
  innodb_flush_neighbors          = 0
  max_prepared_stmt_count         = 1048575
  
  #Percona
  thread_handling                 = pool-of-threads

• 實例規格
  

• 客戶端規格
  

　　補充：

• • 自建MySQL/Percona部署在阿里云的ECS上，數據盤是PL2（PL2規格的磁盤空間需要大于500G）

  • Percona Server 使用線程池功能

  • 主從服務端和客戶端都在同一可用區和VPC

  • 各云廠商的RDS實例參數（除高性能模板參數外）均保持默認

  • 華為云的通用型規格是云盤SSD

4.2 測試方法

-- 準備數據
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300  --threads={2~3000} oltp_read_write prepare

-- 運行workload
# OLTP讀寫混合
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300   --threads={2~3000} --percentile=95 --report-interval=1 oltp_read_write run

# OLTP只讀場景
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300  --threads={2~3000} --percentile=95 --skip-trx=1 --report-interval=1 oltp_read_only run

# OLTP只寫場景
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300   --threads={2~3000} --percentile=95 --report-interval=1 oltp_write_only run

-- 清理數據
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300   --threads={2~3000} --percentile=95  oltp_read_write/oltp_read_only/oltp_write_only cleanup

4.3 測試場景

對讀寫、只讀、只寫三個場景，線程數從2到3000進行壓測說明。

4.3.1 讀寫場景

QPS：

TPS:

讀寫場景結論：

• 阿里云的通用型比獨享型性能高23%；騰訊云的通用型比獨享型性能高52%；華為云的通用型比獨享型性能高8%。自建的Percona Server比社區版的MySQL 性能高7%；

• 「自建-MySQL」沒有支持線程池，在512線程池之后，性能逐步下降；

• 「騰訊云-獨享」在16線程之前性能不高，隨著線程增加性能逐步上升，并保持穩定；

• 「自建MySQL/Percona」在2個線程的時候，性能比各云廠商的性能好；在4線程的時候和個云廠商性能差不多（騰訊云除外），在8個線程之后就遠落后于個云廠商（騰訊云-獨享除外）；

從QPS和TPS的平均值之和，性能從高到低依次排序為：「阿里云-通用」>「華為云-通用」> 「騰訊云-通用」> 「華為云-獨享」> 「阿里云-獨享」> 「自建-Percona」> 「自建-MySQL」> 「AWS」> 「騰訊云-獨享」

4.3.2 只讀場景

QPS：

TPS：

只讀場景結論：

• 阿里云的通用型比獨享型性能高30%；騰訊云的通用型比獨享型性能高59%；華為云的通用型和獨享型性能接近。自建的Percona Server比社區版的MySQL 性能高9%；

• 「自建-MySQL」沒有支持線程池，在512線程池之后，性能逐步下降；

• 「騰訊云-獨享」在32線程之前性能不高，隨著線程增加性能逐步上升，并保持穩定（慢熱）；

• 「自建MySQL/Percona」在4個線程之前，性能比各云廠商的性能好（除AWS和華為云-獨享）；在8個線程之后低于各云廠商（騰訊云-獨享除外），32個線程的時候，「自建MySQL」開始低于「騰訊云-獨享」，「騰訊云-獨享」和「自建-Percona」相近。

從QPS和TPS的平均值之和，性能從高到低依次排序為：「華為云-獨享」>「阿里云-通用」> 「華為云-通用」> 「騰訊云-通用」> 「阿里云-獨享」> 「自建-Percona」> 「AWS」> 「自建-MySQL」> 「騰訊云-獨享」

4.3.3 只寫場景

QPS：

TPS：

只寫場景結論：

• 阿里云的通用型比獨享型性能高26%；騰訊云的通用型比獨享型性能高39%；華為云的通用型比獨享型性能高78%。自建的Percona Server比社區版的MySQL 性能高7%；

• 「自建-MySQL」沒有支持線程池，在512線程池之后，性能逐步下降；

• 「騰訊云-獨享」在32線程之前性能不高，隨著線程增加性能逐步上升，并保持穩定（慢熱）；

• 「自建MySQL/Percona」在8個線程之前，性能比各云廠商的性能好（除AWS外）；在8個線程之后低于各云廠商，「華為云-獨享」和「自建MySQL」相近。

從QPS和TPS的平均值之和，性能從高到低依次排序為：「華為云-通用」>「阿里云-通用」> 「騰訊云-通用」> 「阿里云-獨享」> 「AWS」> 「騰訊云-獨享」> 「自建-Percona」> 「自建-MySQL」> 「華為云-獨享」

4.4 補充說明

• 「騰訊云-獨享」分數低是因為在線程數少的時候，性能不高（比自建實例低），即使在后續512線程的時候表現不錯，但是在整體上取得的分數不高。

• 線程池在大量短連接或者高并發情況下，有比較好的表現，沒有支持線程池的「自建MySQL」和「AWS」在連接數大于2000的時候性能下降明顯。

• 「自建MySQL/Percona」在2~4個線程的壓力下，整體性能比RDS要好，如果實例壓力很小，可以使用自建的方式部署，不然用云數據庫是首選。

• AWS 連接線程數最高512（超過1024報錯），另外還需要額外購買IOPS，本文壓測的時候IOPS沒有買到最大值，gp2和io1的區別可以看官方文檔說明。

• 「阿里云-獨享」連接線程數最高為2400，因為3000超過了max_user_connections參數（規格限制了）。

• 本文的測試結果是從5月份測試報告中得出，期間各云廠商可能有新功能發布和硬件升級，可能在看到文章的時候某些結論已經有所不同。

4.5 測試小結

通過對「讀寫」、「只讀」、「只寫」場景下的壓測，并取壓測結果QPS、TPS的平均值之和來統計，得到（也可以直接看文章開頭部分的測試結果）：

• 讀寫混合場景：「阿里云-通用」的性能最高，高出「華為云-通用」6%，高出「騰訊云-通用」13%，高出「華為云-獨享」14%，高出「阿里云-獨享」23%，高出「自建Percona」51%，高出「自建-MySQL」61%，高出「AWS」66%，高出「騰訊云-獨享」72%。

• 只讀場景：「華為云-獨享」的性能最高，高出「阿里云-通用」1%，高出「華為云-通用」3%，高出「騰訊云-通用」8%，高出「阿里云-獨享」31%，高出「AWS」52%，高出「自建Percona」53%，高出「自建-MySQL」66%，高出「騰訊云-獨享」72%。

• 只寫場景：「華為云-通用」的性能最高，高出「阿里云-通用」4%，高出「騰訊云-通用」7%，高出「阿里云-獨享」31%，高出「AWS」40%，高出「騰訊云-獨享」49%，高出「自建Percona」63%，高出「自建-MySQL」75%，高出「華為云」78%。

5. 總結

通過測試詳情的說明，得出本文開頭部分的「測試結果」，希望通過本文，對大家在選擇云廠商RDS MySQL產品時有幫助。 

最后，通過「云廠商 RDS MySQL 怎么選」和本文的說明，可以看到「云RDS MySQL」無論在產品周邊的運維能力還是性能上都明顯優于「自建MySQL實例」，并且在高并發的壓力下尤為突出。所以在業務允許的情況下，上云是一個非常不錯的選擇。