中文網(wǎng)站：http://www.mmmbook.com/
《人月神話》軟玉生香來(lái)源：http://www.mmmbook.com/review/beauty.htm
關(guān)于我的《人月神話》書(shū)評(píng)來(lái)源：http://www.csdn.net/Develop/Article/17/17031.shtm

書(shū)評(píng)：

《人月神話》軟玉生香

劉天北 著

從尺寸說(shuō)起
豆豆先生（Mr. Bean）（編注：著名喜劇片的主人公）贊許惠斯勒的《畫(huà)家母親的肖像》，首先談的一點(diǎn)就是："這幅畫(huà)比較大（quite big），所以了不起（excellent）"。這種批評(píng)套路，中國(guó)古已有之：品茶時(shí)贊美“熱得好”就是。今天我們談?wù)凚rooks的《The Mythical Man-Month》（中譯為"人月神話"，下簡(jiǎn)稱MMM），也效法英國(guó)來(lái)的專家，從尺寸說(shuō)起：這本書(shū)的一個(gè)突出優(yōu)點(diǎn)，在于它比較小。

小有兩點(diǎn)，一是開(kāi)本，一是頁(yè)數(shù)。尼采說(shuō)，我的野心是用一句話說(shuō)完別人十本書(shū)才能說(shuō)清的事（他還加了一句--甚或是，十本書(shū)都說(shuō)不清的事）。可是對(duì)于出版工業(yè)，這樣的野心家不要也罷。多數(shù)書(shū)長(zhǎng)，還是因?yàn)樗婕暗念I(lǐng)域本身頭緒眾多，不過(guò)總可以用得上法國(guó)人的俏皮話：他沒(méi)有時(shí)間往短里寫(xiě)。把書(shū)寫(xiě)短不是人人都可以辦到的，這需要良好的分寸感和結(jié)構(gòu)感--都是很難在匆忙的IT從業(yè)者中找到的素質(zhì)。是以一般技術(shù)書(shū)籍，多為人高馬大，卷帙繁浩（當(dāng)然還有國(guó)內(nèi)影印版的慣常做法，把原來(lái)的大開(kāi)本縮印成小兄弟，但考慮到增加的閱讀難度，結(jié)果并沒(méi)有想象的那么經(jīng)濟(jì)）。“大”，對(duì)于書(shū)--尤其是技術(shù)書(shū)--來(lái)說(shuō)，不見(jiàn)得就“了不起”。以我個(gè)人的閱讀習(xí)慣，多于五百頁(yè)、開(kāi)本又超過(guò)“大32開(kāi)”的技術(shù)專著，那就只能當(dāng)字典查，又好比皇宮里的大齡宮女，偶一調(diào)情也可，若要三千寵愛(ài)集一身，不啻為非分之想。本來(lái)一卷在手，有如軟玉生香在抱，總以“輕”、“薄”為妙，若是龐然巨物，體態(tài)狼伉，未免讓人產(chǎn)生心理障礙（借此一角向通讀了《C++ Primer》的各位致意：你們都可以去做《大內(nèi)密探零零發(fā)》里艷福齊天的皇上）。眼下說(shuō)的這本MMM，正是技術(shù)書(shū)中的趙飛燕，可作字面意義上的掌上舞：大32的開(kāi)本，算上注釋、索引共332頁(yè)，要緊的是，每章前的大量篇幅留給題圖和題記，19章下來(lái)，實(shí)在要讀的內(nèi)容不到200頁(yè)。

如果決定讀這本書(shū)，你也許可以參照我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)做出時(shí)間預(yù)算：并非出于固定的讀書(shū)計(jì)劃，而是為了謀殺早晨巴士上的無(wú)聊時(shí)間，我選中了這本相貌可人、插圖眾多的MMM（它的前任似乎是袖珍本的斯各特船長(zhǎng)傳）。在前一周的周日下午我興味盎然地覆蓋了書(shū)末的三章：后記（“The MMM after 20 years”）、作者著名的單篇論文《沒(méi)有銀彈（No Silver Bullet）》和《再論沒(méi)有銀彈（No Silver Bullet Refired）》；這之后，第1章以下的若干章大約以每次1章半到2章的速度平均分布在5次車(chē)中顛簸的早高峰時(shí)間（每次約35至40分鐘，并有一次坐過(guò)站）；最后，一個(gè)睡眼惺忪的周六上午讓我完成了其余部分--我沒(méi)法相信，這種"休閑"的閱讀形式適用于任何一本其他的技術(shù)“名著”（可能的例外是《Peopleware》（《人件》，即將由清華大學(xué)出版社出版，譯者為UMLChina翻譯組方春旭、葉向群），我們一會(huì)兒還會(huì)談到它）--或許你明早會(huì)帶上本《Planning XP》試試。

美味的分析
那么，除了小，這書(shū)還有什么好處？對(duì)，再就是：它比較好讀。我看書(shū)也純粹是"以貌取人"，外表即是一切（法國(guó)人說(shuō)：皮膚是人最深刻的部分）。就像飯菜， "好吃"就好，營(yíng)養(yǎng)等等在我輩老饕看來(lái)，還是第二義，而出于“精神食糧”這話的本意，“好讀”也該是對(duì)書(shū)的最高贊許。

好讀有兩層意思，讀起來(lái)容易，和讀起來(lái)可口。小書(shū)不都易讀（聽(tīng)說(shuō)過(guò)《邏輯哲學(xué)論》？），易讀的書(shū)也不都可口（有些易讀則易讀矣，但就好像小兒止咳糖漿，來(lái)多了就是對(duì)你智力的侮辱--還用提余秋雨老師嗎？）但對(duì)于一本技術(shù)書(shū)而言，把自己的主題講清楚了，而且還易讀，也是了不起的成就。好些人寫(xiě)書(shū)，一味在“內(nèi)在美”上下功夫，殊不知，“可接近性”才是首要的一環(huán)：我們不也說(shuō)“可口”、“可人兒”嗎？“可”（也是accessibility里的ability）最要緊。

回到正題，談?wù)勅珪?shū)的結(jié)構(gòu)：我手上這本MMM的二十年紀(jì)念版（Anniversary Edition），共19章（另有簡(jiǎn)短的前言--初版和再版各一篇--和尾聲）。其中，第1到15章是初版內(nèi)容，最長(zhǎng)的一章17頁(yè)，最短的第五章刨去題圖和題記，不過(guò)薄薄兩張半紙而已。作者稱這些章節(jié)為"隨筆（essays）"，每章各自處理相對(duì)獨(dú)立的主題（“人月”問(wèn)題、軟件項(xiàng)目的人員構(gòu)成、開(kāi)發(fā)中的交流、文檔、排錯(cuò)等等），因而你基本可以不顧及章節(jié)間的聯(lián)系，單獨(dú)從你感興趣的任何段落入手。書(shū)末的四章里，第18章"Proposition of MMM：True or False?"是對(duì)之前各章所有觀點(diǎn)的一個(gè)列表--一個(gè)非常便于翻檢和溫習(xí)的設(shè)置；其他的三章（對(duì)于“銀彈”的兩篇討論和后記）篇幅在二十到四十頁(yè)，值得專門(mén)對(duì)待。對(duì)于一本初版于多年前的技術(shù)書(shū)籍，作者并沒(méi)有逐條修訂原有的內(nèi)容，而選擇了重印這些章節(jié)，同時(shí)在后記中根據(jù)二十年來(lái)的技術(shù)上和認(rèn)識(shí)上的變化檢討得失。

現(xiàn)在，你大概能模糊地看到這本書(shū)的樣子：很薄，隨手翻上去每章很短，并包含大量整頁(yè)的插圖（從側(cè)面看，書(shū)頁(yè)的顏色黑白參差）。換言之，可讀性首先來(lái)自于外表，你拿起它，馬上就感到美味當(dāng)前。

然后你會(huì)注意到書(shū)的風(fēng)格。關(guān)于原版技術(shù)書(shū)的語(yǔ)言風(fēng)格，我曾經(jīng)在別處做過(guò)一個(gè)區(qū)分：可讀的/可翻譯的（對(duì)另一對(duì)為人熟知的法國(guó)概念的蹩腳模仿）。“可讀的”風(fēng)格主要出現(xiàn)在用母語(yǔ)寫(xiě)作的作家筆下。他們能夠自如地使用語(yǔ)言中的元素，幾乎總能找到對(duì)特定概念最合適的表達(dá)。這些表達(dá)，往往植根于該語(yǔ)言自身，因此很難轉(zhuǎn)換為另一種語(yǔ)言。比如本書(shū)作者給討論“系統(tǒng)空間限制”的一章的標(biāo)題是“ten pounds in five-pound sack”。對(duì)任何具備高考英語(yǔ)水平的讀者，這里的意思都非常直觀，但是誰(shuí)能輕易地給出它的中文等價(jià)物？"削足適履" ？（我碰巧知道中譯本就是這么翻譯的。）“五磅的麻袋裝十磅”？另一方面，“可翻譯的”文本則多為移民作家的產(chǎn)物。對(duì)于一個(gè)概念，他們?nèi)狈Α白匀坏摹北磉_(dá)方式。他們?cè)谟脛e人的語(yǔ)言，一串串的詞像臨時(shí)借用的家具一樣擺放那里。你可以簡(jiǎn)單地逐字翻譯這樣的文本，甚至可以采用機(jī)器翻譯而不會(huì)犯大錯(cuò)誤（從Jacobson et al的OOSE摘引隨便一句："When strong semantics are provided at the behavioral description level for all of these fundamental issues, they radically affect the selection of an appropriate resource structure."），但是無(wú)論譯或不譯，都很難馬上明白他說(shuō)的是什么。當(dāng)然，這只能是對(duì)實(shí)際情況的最簡(jiǎn)化的0階模擬（一些喜歡在行文中加入俚語(yǔ)的本土作家?guī)缀醪荒軞w入任何一邊）。但是，當(dāng)我說(shuō)出"可讀的"時(shí)，我首先想到的就是Brooks和另一位大師Martin Fowler。二者的風(fēng)格具有不少共同之處：親切、不賣(mài)弄，能用最普通的英語(yǔ)說(shuō)明（有時(shí)是令我們的漢語(yǔ)絕望的）復(fù)雜問(wèn)題。

本書(shū)的作者Brooks（也許應(yīng)該說(shuō)"小"布魯克斯才對(duì)，因?yàn)樗娜?Fredrick P. Brooks, Jr."），曾擔(dān)任IBM的大型機(jī)System/360及其操作系統(tǒng)OS/360的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目經(jīng)理，被稱為“S/360之父”，之后轉(zhuǎn)入大學(xué)，執(zhí)教多年，因而難能一見(jiàn)地在實(shí)際項(xiàng)目管理和教學(xué)上都具備世界級(jí)水平。在離開(kāi)IBM近十年之后（1975年），他根據(jù)大量切身實(shí)踐和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)寫(xiě)出了本書(shū)，在風(fēng)格上，也兼具教師的醇厚耐心和工程師的技術(shù)素質(zhì)。我個(gè)人最受益于書(shū)中隨處可見(jiàn)的精彩的比喻。僅僅舉幾個(gè)例子：“焦油坑”、“大教堂”、“外科手術(shù)隊(duì)伍”、“銀彈”，就我記憶而言，幾乎每一個(gè)都是對(duì)所指對(duì)象最貼切的形容。而這些隱喻的光彩，又通過(guò)眾多題圖、題記（有時(shí)不失幽默）的反射，獲得了熠熠生輝的效果。

在很多情況下，過(guò)分追求“幽默感”也會(huì)產(chǎn)生止咳糖漿式的效果。典型的例子是Peopleware。與MMM相比，那本書(shū)總是給我一種推銷(xiāo)員教材的印象。二書(shū)作者技術(shù)背景（我不認(rèn)為DeMarco們?cè)鴧⒓舆^(guò)嚴(yán)肅的軟件項(xiàng)目）、宗教背景的不同（Brooks是位虔誠(chéng)的基督徒）也許可以解釋賣(mài)弄和樸實(shí)、空洞和厚重之間的差距。

來(lái)自法式餐館、手術(shù)臺(tái)和狼人的啟示
讓我們回顧豆豆本人的批評(píng)實(shí)踐。在我看來(lái)，它具備難以錯(cuò)認(rèn)的形式主義特征：主要考慮“外在”的、形式的（比如畫(huà)的大小）要素，而忽略作品實(shí)際再現(xiàn)的內(nèi)容--我們記得豆豆本人唯一一次提及畫(huà)中的那位老太太時(shí)的措辭：停在仙人掌上的、丑惡的老蝙蝠（"a hideous old bat who looks like she's got a cactus lodged up her backside"）。我也要采用這樣的策略嗎？讀者們（我設(shè)想，看到這篇書(shū)評(píng)的各位多數(shù)是技術(shù)專家）恐怕會(huì)譏之為買(mǎi)櫝還珠，另外，MMM的內(nèi)容也遠(yuǎn)比“老蝙蝠”更有可談之處。但即便如此，逐一考察書(shū)中的觀點(diǎn)也是不現(xiàn)實(shí)的：首先，沒(méi)有人比作者已經(jīng)做過(guò)的更好，如果你確實(shí)需要，不如去看原書(shū)第18章；其次，全書(shū)并沒(méi)有一個(gè)一以貫之的中心思想可以提取，對(duì)于比如說(shuō)溝通、文檔、排錯(cuò)、工具等領(lǐng)域，每一個(gè)都值得專文仔細(xì)討論。經(jīng)過(guò)考慮，我決定談?wù)勀切o(wú)需我重讀原書(shū)就可以回想起來(lái)的內(nèi)容--這也就是經(jīng)過(guò)我的巴士閱讀實(shí)踐（基本上是一個(gè)高通濾波過(guò)程）幸存下來(lái)的精華成分。

人月

首先是“人月（man-month）”。熟悉軟件項(xiàng)目管理的各位肯定清楚，人們常常根據(jù)人月來(lái)估計(jì)工作量（并相應(yīng)收費(fèi)），比如一個(gè)項(xiàng)目五人兩月完成，那么總工作量就是10人月。本書(shū)以此命名，套用唱片工業(yè)的術(shù)語(yǔ)，可以說(shuō)"人月神話"是本"專輯"中主打篇目，而除了以之為標(biāo)題的第二章之外，并沒(méi)有太多內(nèi)容與此有關(guān)。

稱之為“神話”，作者的用意也并非完全否定作為計(jì)量方法的人月，而是要理清這個(gè)概念中隱含的種種錯(cuò)覺(jué)。根據(jù)我勤勉而不可靠的記憶，這里的主要論斷包括：1. 人/月之間不能換算，換言之，兩人做五個(gè)月完成，不等于說(shuō)五人做兩個(gè)月就能完成；2.（也是最有爭(zhēng)議的一點(diǎn)）在項(xiàng)目后期增加人手，只能使工期進(jìn)一步推遲；3.項(xiàng)目越大，單位工作需要的人月越多。或者說(shuō)，歸根結(jié)蒂，作者要粉碎的是“人月”概念可以線性把握的神話：無(wú)論是開(kāi)發(fā)人員的人數(shù)上，還是工作量本身上的變化，都可能導(dǎo)致最終完成時(shí)間的非線性變化。作者的戲劇性表述是：Adding manpower to a late software project makes it even later. 這個(gè)觀點(diǎn)事實(shí)上并非像它看上去那么有挑釁性，而作者在初版以及后記中，都表示這包含了合理的夸張，后記里甚至援引進(jìn)一步的研究表示，增加人手不一定會(huì)使工期進(jìn)一步推遲，不過(guò)肯定會(huì)使工程效率進(jìn)一步降低--而如果一定要增加人手，越早越好。

得出這樣的結(jié)論，主要的考慮是增加人手帶來(lái)的隱性花費(fèi)（人員培訓(xùn)、多人工作時(shí)的通信成本等等）以及項(xiàng)目進(jìn)程中存在的無(wú)法逾越的關(guān)鍵路徑（crucial path）。對(duì)于項(xiàng)目管理人員來(lái)說(shuō)，這應(yīng)該已經(jīng)是一個(gè)不言而喻的真理。但由于最終決策者的壓力，實(shí)際項(xiàng)目中卻往往會(huì)發(fā)生與此違背的情況。作者把一份法式餐廳菜單塞進(jìn)了書(shū)中作為題圖，我也建議大家學(xué)會(huì)菜單上的那個(gè)句子：Faire de la bonne cuisine demande un certain temps. Si on vous fait attendre, c'est pour mieux vous servir, et vous plaire（做好菜需要一定的時(shí)間。如果人家讓您多等會(huì)兒，那是為了讓您最后吃得高興。） 對(duì)于說(shuō)法語(yǔ)的客戶/老板，這會(huì)是一個(gè)好的搪塞。

概念完整性

如果一定要找到貫穿全書(shū)的概念的話，"概念完整性（conceptual integrity）"可能算是一個(gè)。寧可少添加一些七七八八的功能（anomalous features）,也應(yīng)該保證，整個(gè)系統(tǒng)體現(xiàn)的是完整的一套設(shè)計(jì)理念 ：這是引入概念完整性的含義。概念完整性的受益者包括最終用戶、系統(tǒng)開(kāi)發(fā)者、培訓(xùn)員和服務(wù)人員。概念完整性保持得好的系統(tǒng)更易用，需要較短的培訓(xùn)時(shí)間和學(xué)習(xí)時(shí)間，同時(shí)也更易于開(kāi)發(fā)。但是在軟件生產(chǎn)的實(shí)踐中，各級(jí)決策者都很容易產(chǎn)生強(qiáng)調(diào)“功能”而忽視概念完整性的傾向。因此我們看到了太多包含大量“功能”，而就整體而言不知所云的系統(tǒng)，也出現(xiàn)過(guò)太多次由于一兩個(gè)附加功能的實(shí)現(xiàn)難度而導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)推遲、甚至難產(chǎn)的事例。

所以作者提出，概念完整性是系統(tǒng)設(shè)計(jì)中最重要的考慮。在保證概念完整性的各方面中，我認(rèn)為作者提出的兩點(diǎn)最為有趣。第一，要克服系統(tǒng)的“第二版效應(yīng)（the second system effect）”。一個(gè)系統(tǒng)設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)第一版系統(tǒng)時(shí)，往往出于較弱的自信心以及量力而行的考慮，會(huì)盡量剪裁要實(shí)現(xiàn)的功能數(shù)量。而當(dāng)?shù)谝话嫦到y(tǒng)成功發(fā)布，開(kāi)始第二版的設(shè)計(jì)時(shí)，隨著自信心的增強(qiáng)，大量以前被壓制的提議都會(huì)重現(xiàn)，設(shè)計(jì)師在塞入新的功能時(shí)也會(huì)不再那么保守。這很可能導(dǎo)致一個(gè)臃腫而缺乏概念完整性的第二版系統(tǒng)（作者的1995年舉的例子是Windows 31之后的Windows NT）。第二，整個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的有效組織有助于保證概念完整性。首先，要區(qū)分產(chǎn)品人員和開(kāi)發(fā)人員，architect和implementer。這里所說(shuō)的architect相當(dāng)于一般而言的產(chǎn)品經(jīng)理。只有他以及少數(shù)的幾個(gè)人能確定整個(gè)的產(chǎn)品需求，而不應(yīng)把即使是最細(xì)微的需求留給開(kāi)發(fā)人員確定。在需求確定的過(guò)程中，多次反復(fù)，包括來(lái)自開(kāi)發(fā)人員的反饋都是必要的，但為確保概念完整性，做出決定的必須是少數(shù)，甚至一個(gè)人。另外，在開(kāi)發(fā)中可以考慮“外科手術(shù)式的”開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)，即，由唯一的“手術(shù)師”（技術(shù)大拿）以及多個(gè)助手、測(cè)試員、聯(lián)絡(luò)人員、文檔/工具/配置管理員、秘書(shū)等組成的隊(duì)伍。顯然無(wú)論是產(chǎn)品/開(kāi)發(fā)人員的區(qū)分，還是外科手術(shù)式隊(duì)伍的引入，核心原則都是1）職能細(xì)分；2）將高要求的工作集中在少數(shù)人手中。事實(shí)上，作者在其他的章節(jié)里說(shuō)過(guò)，提高軟件項(xiàng)目的質(zhì)量的最好辦法之一，就是找到合適的人。“偉大”的設(shè)計(jì)師和普通設(shè)計(jì)師之間的差別，比采用任何先進(jìn)工具/方法論/管理模式前后的差別都要大。

銀彈和其他

另外，增補(bǔ)部分中的"銀彈"是作者獨(dú)創(chuàng)的又一個(gè)概念。在古代的狼人傳說(shuō)中，只有用銀質(zhì)子彈才能制服這些舉止無(wú)常的怪獸。因此作者也用“銀彈”一詞，命名人們渴望找到的制服軟件項(xiàng)目這頭難纏的怪獸的法寶。“沒(méi)有銀彈”意味著，沒(méi)有任何一種方法（無(wú)論技術(shù)上的或是管理上的），單單采取它就能將現(xiàn)有的軟件開(kāi)發(fā)生產(chǎn)率（可靠度/簡(jiǎn)潔度）提高一個(gè)數(shù)量級(jí)。

作者的論證是簡(jiǎn)潔而（在我看來(lái)）有效的：軟件開(kāi)發(fā)的困難來(lái)自兩個(gè)方面：本質(zhì)的和偶然的（類似于經(jīng)院哲學(xué)中的本質(zhì)/偶性的對(duì)立）。本質(zhì)的困難是軟件開(kāi)發(fā)本身所固有的，無(wú)法用任何方式取消的，而偶然的困難是其中的非本質(zhì)因素，可以通過(guò)引入新工具、方法論或管理模式來(lái)消除。關(guān)鍵在于，只要本質(zhì)的困難在軟件開(kāi)發(fā)中消耗百分之十以上的工作量，則即使全部消除偶然困難也不可能使生產(chǎn)率提高10倍。

就像作者其他很多論證一樣，讀完關(guān)于銀彈的部分我們或者會(huì)說(shuō)“本來(lái)就是這樣，這還用說(shuō)”，或者會(huì)說(shuō)“這么簡(jiǎn)單的事，我以前怎么沒(méi)有想到”。正是這種介乎漠視和震驚之間的搖擺體現(xiàn)了這些論斷的價(jià)值：它們也許在理論上已經(jīng)是被過(guò)分強(qiáng)調(diào)、被超越、被唾棄的了，但即便如此，在實(shí)踐中我們往往連這些基本的原則都會(huì)完全不顧。對(duì)我們而言，MMM或許首先是一本關(guān)于態(tài)度的書(shū)。它指認(rèn)的問(wèn)題首先是，對(duì)待軟件開(kāi)發(fā)工作時(shí)應(yīng)采取怎樣的態(tài)度。正是因?yàn)槟撤N態(tài)度，我們才會(huì)熱衷于尋找解決一切問(wèn)題的銀彈（RUP也好，CMM也好，XP/Agile也好）而從未誠(chéng)心誠(chéng)意地貫徹其中任何一個(gè)原則；我們才會(huì)急于在系統(tǒng)中塞入一個(gè)又一個(gè)的功能，無(wú)視用戶使用時(shí)的實(shí)際效果；我們才會(huì)無(wú)法相信自己能夠組成“外科手術(shù)式”的團(tuán)隊(duì)，無(wú)法找到不做產(chǎn)品設(shè)計(jì)的開(kāi)發(fā)人員；我們才會(huì)一次次接受形形色色的人月調(diào)整，最后把一個(gè)個(gè)項(xiàng)目帶進(jìn)了“焦油坑”。 據(jù)我看來(lái)，軟件工程首先是一種緩慢的藝術(shù)。在這中間，籌劃、交流、冥想以及迭代占有很大比重，同樣（如果不是更重要的），錯(cuò)位、反復(fù)甚至離題也應(yīng)據(jù)有一席之地。即便強(qiáng)調(diào)工程的可控性，也難以排除這些必要的環(huán)節(jié)（記得法式餐館的例子？）。我們所能做的，是給它們足夠的時(shí)間和容忍（你知道我不是指縱容延期）。

Brooks在書(shū)中提出的兩組時(shí)間比例也許值得留意：一個(gè)“能轉(zhuǎn)（ready to run）”的程序（program）要變成程序產(chǎn)品（programming product）需要3倍于編程的時(shí)間；同樣，能轉(zhuǎn)的程序變成程序系統(tǒng)（programming system）也需要3倍的時(shí)間。準(zhǔn)此，則要獲得程序系統(tǒng)產(chǎn)品（programming systems product--有點(diǎn)拗口，但仔細(xì)想想，還可以？），需要9倍于編寫(xiě)“能轉(zhuǎn)”的程序的時(shí)間。另外，他在提到工期規(guī)劃時(shí)說(shuō)，整個(gè)工期的三分之一給計(jì)劃（planning），六分之一編碼（coding），四分之一組件測(cè)試和早期系統(tǒng)測(cè)試（component test and early system test），最后四分之一系統(tǒng)測(cè)試。

類似的劃分，遠(yuǎn)比我們常見(jiàn)的各種方法論中的“里程碑”粗糙得多，但是，有多少人在實(shí)踐中相信編碼應(yīng)只占整個(gè)工期的六分之一甚至九分之一？是否仍是“態(tài)度”的原因使我們失去了緩慢工作的能力？我們能把這種態(tài)度命名為“浮躁”嗎？當(dāng)所有競(jìng)爭(zhēng)者都許諾只用那六分之一就能完成整個(gè)項(xiàng)目的時(shí)候，你能堅(jiān)持那個(gè)“一”嗎？我們能像提高氣功境界那樣，從一種態(tài)度躍遷到另一種嗎？軟件開(kāi)發(fā)是一種氣功嗎？外科手術(shù)、銀彈和法國(guó)菜都是氣功嗎？狼人能用氣功治好嗎？氣功也能用人月估計(jì)嗎？豆豆和老蝙蝠，誰(shuí)更像狼人？狼人也會(huì)浮躁嗎？浮躁的狼人究竟更需要?dú)夤€是銀彈？還是書(shū)評(píng)？一篇豆豆式的書(shū)評(píng)？ 尾聲
寫(xiě)到這里，我愿意介紹我手頭這本MMM的由來(lái)。打開(kāi)書(shū)皮，我能看到封底處“Low Price Edition (LPE) authorized for sales only in India, Bangladesh, Pakistan, Nepal, Sri Lanka and Maldives”的字樣。原有的書(shū)店標(biāo)簽（我印象中是"Graham，250rs"）不知什么時(shí)候脫落了。但即使缺乏這個(gè)標(biāo)簽，僅僅“LPE”還是能讓我回想起在班加羅爾Graham書(shū)店度過(guò)的那個(gè)匆忙的黃昏：第三或四層是技術(shù)專區(qū)--我開(kāi)始只找到了Jacobson們的OOSE（有點(diǎn)困惑于復(fù)雜的書(shū)店布局）--看到另外一人手中的Software Project Survival Guide--我求助于一個(gè)店員，他立刻拿給我那本書(shū)，和一本MMM--另一個(gè)店員看到它們，又遞來(lái)一本Peopleware.

本文的完成，主要與我一次偶然的閱讀有關(guān)，與一些論壇中朋友們對(duì)MMM的熱衷和猜想有關(guān)，而與該書(shū)中文版本的推出可能只有間接的關(guān)系。我無(wú)意以此給這個(gè)譯本作任何廣告（我在別處談過(guò)我對(duì)中文翻譯的態(tài)度），當(dāng)然更無(wú)意作反廣告。不過(guò)，如果現(xiàn)在手頭沒(méi)有這本書(shū)的話（一個(gè)不幸的假設(shè)），我會(huì)到書(shū)店翻翻那個(gè)譯本，看看插圖復(fù)制的質(zhì)量（尤其是那些銅版畫(huà)--LPE能讓我數(shù)清狼人腳爪上的毛），再看看書(shū)后還有沒(méi)有注釋和索引。仍然是那些外在的、膚淺的因素會(huì)決定我是否購(gòu)買(mǎi)，就像在任何一個(gè)豆豆式書(shū)評(píng)的作者那里一樣。

[參考資料]
The Mythical Man-Month: Essays on Software Engineering, Anniversary Edition (2nd Edition) by Frederick P. Brooks, 1995 Addison-Wesley, 322 pp

Peopleware : Productive Projects and Teams, 2nd Ed., by Tom Demarco, Timothy R. Lister, 1999 Dorset House, 264 pp

Object-Oriented Software Engineering: A Use Case Driven Approach by Ivar Jacobson et al, 1992 Addison-Wesley, 524 pp

Bean: The Movie, by Mel Smith (Director), 1997, 90mins

Jacques Lebrun：關(guān)于我的《人月神話》書(shū)評(píng)

“書(shū)評(píng)的目的是，讓評(píng)論者對(duì)一本自己看過(guò)或者沒(méi)看過(guò)的書(shū)說(shuō)點(diǎn)兒什么。評(píng)論只在一個(gè)意義上有指導(dǎo)作用，那就是它向書(shū)評(píng)的讀者——包括原書(shū)的作者——提供了一些關(guān)于評(píng)論者的智力的信息，要不就是關(guān)于其人品的信息，再不，就是兩樣都有。”——V. V. Nabokov

不少人抱怨我的文章總是太長(zhǎng)。不過(guò)相信這次，由于來(lái)自納波科夫的有力援助，我?guī)缀蹩梢悦庥谶@個(gè)指責(zé)：我不想一一回應(yīng)對(duì)《人月神話：一次豆豆式的書(shū)評(píng)嘗試》一文的意見(jiàn)（差點(diǎn)兒忘了說(shuō)了，我碰巧是該文作者），因?yàn)檎缒俏挥忻亩韲?guó)人所說(shuō)的，評(píng)論與原作無(wú)關(guān)，只能暴露評(píng)論者本人的武功跟智慧。所以即使我以回應(yīng)的形式再完成一篇三次方形式的評(píng)論，那也不能說(shuō)明我就比別人高了哪怕是哪么一點(diǎn)點(diǎn)，反而只能在一個(gè)不祥的循環(huán)中越陷越深。

是的，不像很多人相信的那樣，評(píng)論無(wú)損于原作（莫里斯·布朗肖會(huì)說(shuō)，就像早雪無(wú)損于寒鐘）。Amazon之類的網(wǎng)上書(shū)店維護(hù)龐大的讀者評(píng)論，我一直對(duì)這個(gè)做法感到好奇——這樣做至多能體現(xiàn)某本特定書(shū)籍的讀者群的平均智力罷了。那些散布四處的星星、玫瑰和雞蛋真的有“指導(dǎo)作用”嗎？大眾真的高于個(gè)人、統(tǒng)計(jì)數(shù)字真的高于一個(gè)清醒的“1”嗎？不過(guò)若是工業(yè)酸雪落在鐘上，可能造成致命的腐蝕也未可知。下面的內(nèi)容主要是澄清一些特定的事實(shí)。對(duì)于沒(méi)有讀過(guò)一篇很長(zhǎng)的關(guān)于《人月神話》的書(shū)評(píng)的各位，懇請(qǐng)不必費(fèi)心往下看：這只是我為自己的鐘準(zhǔn)備的一層防酸膜。

大約三個(gè)月前（2002年11月初），一篇名為《人月神話：一次豆豆式的書(shū)評(píng)嘗試》的文章首發(fā)于IBM DevWorks中國(guó)網(wǎng)站。文章的完成要追溯到更早的一個(gè)假期：幾個(gè)無(wú)所事事的早晨和一些有趣的朋友促成了這篇即興之作，原本的目的只是在小圈子里分享一些個(gè)人意見(jiàn)（類似于人們講一個(gè)笑話）。朋友們讀后的反應(yīng)補(bǔ)償了打字的痛苦。10月底的一個(gè)周末，完全出于嘗試（DevWorks頁(yè)面上的“書(shū)評(píng)” 字樣讓我錯(cuò)誤地以為他們也積極地征求類似稿件），將原稿發(fā)給了DevWorks。之后的過(guò)程以令人目眩的加速度進(jìn)行，短短幾天之后，我就在那個(gè)可敬的網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)了自己的涂鴉——編輯們的高效和專業(yè)至今思來(lái)令人感佩。

很多事業(yè)是無(wú)意識(shí)的完成的（博爾赫斯在接受大學(xué)英文講席時(shí)說(shuō)，“我一生都在無(wú)意識(shí)地為這些講座努力”）。我的書(shū)評(píng)原本僅基于該書(shū)的英文版。當(dāng)時(shí)，中文版推出的消息在論壇上好像彌賽亞的降臨一樣不斷流傳，但該文卻不是針對(duì)它寫(xiě)的，寫(xiě)作過(guò)程中也沒(méi)有和出版該書(shū)的“組織”聯(lián)系上（不過(guò)書(shū)評(píng)的潛在讀者也部分地包括了詢問(wèn)該書(shū)到底怎樣的朋友）。所以當(dāng)該書(shū)中文版正式推出，拙文成了重要的宣傳品之一時(shí)，事情的發(fā)展是我始料未及的。按照IBM DevWorks的約稿協(xié)議，該文在發(fā)表之后的3個(gè)月的所有權(quán)益由該網(wǎng)站“獨(dú)占性地”享有，之后若需引用，應(yīng)注明“出自DevWorks中國(guó)”字樣。據(jù)我所知Umlchina網(wǎng)站在XProgrammer上使用該文，征得了IBM的許可。

文章刊出，好比是浪子離家，只能交給社會(huì)教育了。一些商家請(qǐng)它去促銷(xiāo)，卻未注明出處，我個(gè)人不能負(fù)責(zé)。這孩子的原名如上所示，至于“軟玉生香”什么的，原只是文中的一句話，我同樣不為好心人代起的“藝名”負(fù)責(zé)。另外，有的地方讓它上座，尊為“特約書(shū)評(píng)”，這個(gè)“特約”過(guò)程我個(gè)人不得而知，我也不能負(fù)責(zé)。需要說(shuō)明的是，我個(gè)人除了從IBM Dev-works中國(guó)之外，并未收到任何稿酬，只有清華大學(xué)出版社寄來(lái)了一部裝幀考究的中譯本，為我的書(shū)房增色不少。換言之，是書(shū)評(píng)本身，而不是我本人配合了中譯本的銷(xiāo)售。我的寫(xiě)作碰巧獨(dú)立于這個(gè)過(guò)程，而且（透露一個(gè)秘密）我碰巧也不靠寫(xiě)作為生（不考慮軟件開(kāi)發(fā)也屬于廣義上的寫(xiě)作），更未從該書(shū)的銷(xiāo)售中獲得任何利益（不考慮書(shū)房的裝潢因素）。也許從書(shū)評(píng)本身的質(zhì)量出發(fā)考慮，獨(dú)立評(píng)論是更可取的形式。

另外依我個(gè)人的判斷，這篇書(shū)評(píng)生來(lái)沒(méi)有促銷(xiāo)天賦。它與其說(shuō)是個(gè)稱職的推銷(xiāo)員，毋寧是個(gè)自說(shuō)自話的夢(mèng)囈者。說(shuō)話時(shí)它更喜歡調(diào)侃、回憶，語(yǔ)流還不時(shí)被突如其來(lái)的怪想所打斷。那些繁復(fù)的、游離在事實(shí)之外而又無(wú)限自我復(fù)制的細(xì)節(jié)是它最喜愛(ài)的非法調(diào)味品。它樂(lè)意強(qiáng)調(diào)形式勝過(guò)內(nèi)容（事實(shí)上該文——盡管有一切科技文獻(xiàn)的表面裝飾——對(duì)正統(tǒng)軟件工程議題觸及有限），并以此作為對(duì)匆忙的實(shí)用主義者的揶揄和挑釁。一些人不幸被此激怒，卻是我不是我的原意——寫(xiě)作時(shí)，我腦中的那位潛在讀者的長(zhǎng)相和這些人沒(méi)有任何共同之處。

文章刊出后收到了大量反饋。由此我也獲得了與不少同行交流的機(jī)會(huì)，幾位熱心的讀者至今還與我保持通信——這是一個(gè)作者能指望的最好獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)我來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)比稿酬本身有實(shí)際意義。我也時(shí)常收到“你好，請(qǐng)問(wèn)怎樣下載該書(shū)電子版”的郵件，也許我該就此轉(zhuǎn)行，專攻電子出版？

出于純粹的好奇，當(dāng)別人告訴我網(wǎng)上書(shū)店和程序員社區(qū)都轉(zhuǎn)載了該文時(shí)，我也開(kāi)始不時(shí)地關(guān)注人們?cè)谶@些地方的討論。像在Amazon那里一樣，我不時(shí)驚訝于“網(wǎng)友們”思路的犀利和文辭的簡(jiǎn)潔。然而我還是相信納波科夫的名言，我們說(shuō)的都與Brooks本人的著作無(wú)關(guān)，網(wǎng)絡(luò)只是提供了一個(gè)更開(kāi)放的舞臺(tái)，人群中的每次孤獨(dú)的表演都具有一定意義上的自足性和自我反射性。不過(guò)，我的上述信念部分地被一位失望的中譯本讀者顛覆了。在抱怨了該書(shū)“沒(méi)有想象中的好”之后，他/她表示“對(duì)那個(gè)特邀書(shū)評(píng)人寫(xiě)的又臭又長(zhǎng)的文章實(shí)在是憤恨，為了多爭(zhēng)一點(diǎn)稿費(fèi)竟愣是湊出那末（sic）多話來(lái)”。

也許我還該再澄清一次？如上所述，書(shū)評(píng)的目標(biāo)讀者是我的朋友和IBM DevWorks（也許還有Umlchina）的訪問(wèn)者。即使談?wù)摯炙椎慕?jīng)濟(jì)問(wèn)題，這位失望者也不是我被付費(fèi)為之寫(xiě)作的對(duì)象，而對(duì)于免費(fèi)用戶，也許軟件行業(yè)的“EULA”在這里也能起作用：在“那末多”話中，沒(méi)有一個(gè)字是說(shuō)給他/她聽(tīng)的，他/她的憤恨該留給自己。

我還感到有趣的是，究竟“失望者”是什么時(shí)候讀了這篇書(shū)評(píng)呢？如果在其讀譯本之前看的，那么這樣“又臭又長(zhǎng)的文章”都沒(méi)有嚇退其讀書(shū)熱情，我不免暗叫一聲“慚愧（取‘僥幸’意）”；如果是在讀譯本之后，那么讀都讀了，失望也失望了，又何苦來(lái)忍受這一遭兒“又臭又長(zhǎng)”呢？一句話，讓失望者看到這篇書(shū)評(píng)，這是我和（唉，這個(gè)平庸而陰險(xiǎn)的“和”）他/她雙方的不幸。

至此本文的第一個(gè)任務(wù)已經(jīng)完成——我相信這足以澄清該文的家世和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，避免進(jìn)一步的誤解和失望——就像哲學(xué)家愛(ài)說(shuō)的，寫(xiě)了這么多，解決的實(shí)際問(wèn)題卻那么的少——希望該文的敵人已經(jīng)再一次被“又臭又長(zhǎng)”擊敗，不再往下看了。

第二個(gè)任務(wù)則相對(duì)簡(jiǎn)單（此前也做過(guò)）。作為一個(gè)離家浪子，這篇書(shū)評(píng)不僅舉止不羈，而且不學(xué)無(wú)術(shù)。開(kāi)頭引用的那句尼采的話，甚至比這位狂人哲學(xué)家本人說(shuō)得還要夸張：“…mein Ehrgeiz ist, in zehn Saetzen zu sagen, was jeder Andre in einem Buche sagt, - was jeder Andre in einem Buche nicht sagt ...”，尼采只想在“十句話”里說(shuō)出別人用“一本書(shū)”才能說(shuō)清的東西。由于我勤勉而不可靠的記憶，原文卻把“十”和“一”調(diào)了個(gè)個(gè)兒。希望我發(fā)明的那個(gè)了不起的句子不會(huì)成為另一個(gè)游子，有一天又在另一個(gè)古怪的名稱下回到我的門(mén)前。