<開始> 

 

 

認知偏差列表

決策、信念與行為偏差

 

名稱

原文

描述
1 不作為偏差 Omission bias 認為主動作為導致傷害比被動不作為導致傷害更糟糕、更不道德，即使后者傷害與前者相當或比后者更多。[52]
2 不明確性效應或厭惡不明確 Ambiguity effect 決策時傾向避開資訊不足的選項。 [8]
3 主觀驗證或主觀確認 Subjective validation 相信某事是對的，就感覺它是對的。也會把巧合的事當做有關聯。
4 樂觀偏誤 Optimism bias 低估負面事件發生在自己身上的可能性，相信自己比其他人更不容易遇到不好的事（參見一廂情愿）。[53][54]
5 人類中心思維 Anthropocentric thinking 在孩童身上觀察到的一種傾向，以人類當作類比來推測其他不熟悉的生物現象。[11]
6 從眾效應 Bandwagon effect 傾向做很多人做的事或相信很多人相信的事。[16]
7 佛瑞效應或巴納姆效應 Forer effect; Barnum effect 人們會把他們認為是為自己量身定做的人格描述評價為高度準確，而這些描述往往十分模糊及普遍，能放諸四海皆準適用于很多人。
8 保守傾向 (貝葉斯) Conservatism (Bayesian) 新證據出現時，對既有信念的修正幅度不足。[22][25][26]
9 保守傾向或退縮偏差 Conservatism; Regressive bias 傾向保守中庸，低估高價值高或然率的事而高估低價值低或然率的事。[22][23][24]
10 信念偏差 Belief bias 由于相信結論，而認為推理出該結論的過程是有道理、合邏輯的。[17]
11 假確定性效應 Pseudocertainty effect 預期結果是正面就選擇避開風險，預期結果是負面就選擇尋求風險。[58]
12 偏見盲點 Bias blind spot 認為自己比其他人更能辨識認知偏差，也較不易受影響。[18]
13 公正世界理論 Just-world hypothesis 相信世界是公平的，發生在身上的都是應得的，把難以解釋的不公平歸責于受害者的報應。
14 分開加總效應 Subadditivity effect 評估可能性時，對整體直接評估低于對各部分分別評估再加總。[62]
15 刻板印象 Stereotyping 根據事物的所屬類別或群體判斷其特質，而忽略其獨特性。
16 功能固著 Functional fixedness 受物品的一般用途局限，無法想到用特別的方式利用物品。
17 單位偏誤 Unit bias 認為計量單位反映合理程度。例如認為一瓶、一碗、一盤食物是最合理的食用量。[63]
18 原賦效應或稟賦效應 Endowment effect 擁有或即將擁有某物品或資產時，對其價值的評估會比沒有時高出許多，因而不愿失去或放棄它。[31]
19 反動貶低 Reactive devaluation 貶低敵對者的要求或方案，或當敵對者在某事讓步時，覺得此時不再有吸引力。
20 只看整體效應 Whole only effect 選項為整套方案時，忽略個別部分有協商的可能。
21 可得性捷思法 Availability heuristic 容易想到的事，其發生概率會受高估，然而一件事是否容易想到還受發生多久、激起情緒的程度等因素影響，無法反映實際的發生概率。[13]
22 可獲性層疊 Availability cascade 一件事越常被公開談論，就越加相信其真確性（類似 “三人成虎”）。[14]
23 可辨識受害者效應 Identifiable victim effect 對于少數而容易辨識的受害者或潛在受害者反應過大，而對多數而不易辨識的受害者或潛在受害者反應過小。[41]
24 后見之明偏誤 Hindsight bias 又稱 “我早就知道了”、“馬后炮”、“事后諸葛”。在事情發生或發展后，以為自己事前就能預測其發生與發展。[39]
25 啦啦隊效應 Cheerleader effect 處在優秀的團體會比單獨看起來更優秀。[19]
26 塞麥爾維斯反射 Semmelweis reflex 條件反射般地否定、拒絕新證據或新知識，因其抵觸現有的常規、信仰或價值觀。[26]
27 多看效應或單純接觸效應 Mere exposure effect 對熟悉的人與事產生過多的好感。[48]
28 妄下結論 Jumping to conclusions 根據少許的資訊即做出判斷與決策。如誅心、預言、貼標簽等等。
29 安于現狀偏差 Status quo bias 傾向于維持現狀。（參見損失趨避、原賦效應、系統正當化）[60][61]
30 宜家效應 IKEA effect 對于需要自行組裝的東西給予不成比例的高評價，而不管其實際品質。此稱呼出自于經常販售組裝家具的宜家。
31 對抗心理或抗拒心理 Reactance 他人要求做或不做某事時，有做相反事的沖動，尤其這要求對自由、自主造成威脅時。（參見逆反心理 ）。
32 對比效應 Contrast effect 感受特質的程度主要是受與其他相關事物的對比程度影響，而非受其實際程度影響。[27]
33 少即是好的效應 Less-is-better effect 分開評估時傾向選擇較小組的東西，一起評估時傾向選擇較大組的東西。
34 差異偏差 Distinction bias 相較于分開比較，兩件事物放在一起比較，差異會顯得更大。[30]
35 幸存者偏差 Survivorship bias 專注于從某個過程中存活下來的人或事尋找弱點意欲補強，卻忽略了最大的弱點更可能在未存活的人或事之中。
36 當下偏差、現時偏差、或雙曲折現 Current moment bias; Present-bias; Hyperbolic discounting 看重當下利益、低估長遠利益。得到利益前的延遲時間越長，對利益的價值評估便打越多折扣，兩者關系近似于雙曲線。[40]
37 影響力偏差 Impact bias 高估感覺的強度或持續時間。[45]
38 忽略可能性 Neglect of probability 對于不確定的事，無法準確評估其發生機率，不是完全無視，便是過分高估。[51]
39 悲觀偏誤 Pessimism bias 高估負面事件發生在自己身上的可能性，相信自己比其他人更容易遇到不好的事。患有抑郁癥的人尤其明顯。（參見悲觀主義）
40 損失趨避 Loss aversion 認為放棄一件事物的效益損失大于得到一件事物的效益所得。（參見沉沒成本與原賦效應）[47]
41 控制的錯覺 Illusion of control 高估自己對外在事件的影響力，認為事情是受自己控制或影響，但實際上可能與自己毫無關系。[42]
42 支持創新偏差 Pro-innovation bias 對新技術過度樂觀、高估其實用性，忽視其限制及弱點。
43 支持選擇偏差 Choice-supportive bias 對自己先前選擇的評價會比實際上更好。[20]
44 效度的錯覺 Illusion of validity 高估面談或直接觀察的效度且能用于提供預測，即使證據指出它們影響甚微。
45 敵對媒體效應 Hostile media effect 對于立場與自己不同的媒體，總認為它們有偏見、不客觀。
46 斯德哥爾摩癥候群 Stockholm syndrome 被害者認同加害者的某些觀點和想法，并覺得自己不再受到威脅。
47 新詞錯覺 Recency illusion 感覺某些字詞或語句是新發明的，然而它實際上歷史悠久。例如英語用 “they” 表達單數不確定性別對象、“you and I”（而非 you and me）。
48 既視感 Déjà vu 對某些事物有強烈的熟悉感，似乎曾經接觸過，且能預先想到接下來會發生什么事。
49 本質主義 Essentialism 認為人與事物有一些不可或缺的本質，并據此為它們分類，其他的分類方式是錯誤的。[32]
50 極端預期 Exaggerated expectation 實際上的情況通常不如我們所預期的極端。[22][33]
51 框架效應 Framing effect 同一資訊以不同方式呈現方式會帶來不同想法，例如 “有十分之九的存活率” 和 “有十分之一的死亡率”。
52 正?；?/a> Normalcy bias 根據過去的經驗了解情況，低估大災難的可能性及其影響力，因而平時沒有預做準備，或在災難發生時輕忽嚴重性、缺乏應變。
53 正面效應與負面效應 Positivity effect; Negativity effect 評價喜歡的人的行為時，把他們做好事歸因于內在本質，而把他們做壞事歸因于環境因素。評價不喜歡的人的行為時，把他們做好事歸因于環境因素，而把他們做壞事歸因于內在本質。
54 正面結果偏差或情價效應 Positive outcome bias; Valence effect 認為好事比壞事更可能發生。
55 沉沒成本謬誤或不理性增值 Sunk cost fallacy; Irrational escalation 由于先前已在某事上投資很多，即使新證據顯示那是不好的選擇，仍傾向于加重投資。
56 注意力偏差 Attentional bias 平時常想的事，會影響我們的感知。[12]
57 熟悉路線效應 Well travelled road effect 低估采用熟悉路線的時間，高估采用陌生路線的時間。
58 相合性偏差 Congruence bias 直接檢驗假設，卻沒想到要檢驗其他可能的假設。[10]
59 省時偏差 Time-saving bias 低速行進時，低估可節省的時間或高估會損失的時間；高速行進時，高估可節省的時間或低估會損失的時間。
60 知識的詛咒 Curse of knowledge 懂得多的人非常難用懂得少的人的角度思考問題。[28]
61 確認偏誤 Confirmation bias 關注、尋找、詮釋、記憶資訊的方向多半是能確認自己成見的方向。[21]
62 社會比較偏差 Social comparison bias 抗拒雇用、提拔與自己有相似專長的人。[59]
63 移情隔閡 Empathy gap 情感冷淡時，低估他人情感的強烈程度；情感強烈時，高估他人情感的強烈程度。
64 空想性錯視 Pareidolia 從模糊、隨機的影像中看出有意義的東西，例如從云朵中看出臉孔。有時也延伸指聽覺，如錄音帶倒播時聽出特別的訊息。
65 結果偏差 Outcome bias 評價決策好壞時，根據其最終結果，而不是根據下決策當時的決策品質。
66 聚焦效應 Focusing effect 過分關注事情的某些明顯面向、忽略不明顯面向，導致不恰當的預期。[34]
67 自制偏差 Restraint bias 高估自己對誘惑的自制力。
68 舒適區效應 Comfort zone effect 對于過去常用的方案，高估效益或成功機會；對于過去少用的方案，低估效益或成功機會。[來源請求]
69 規劃謬誤 Planning fallacy 低估完成一件事需要的時間。[45]
70 誘餌效應 Decoy effect 評估對 A 與 B 事物的偏好時，如有個 C 與 B 相近卻略遜一籌，就會覺得 B 事物更好。（即以 C 為誘餌）
71 負面偏差 Negativity bias 容易回想消極的回憶而不易回想積極的。 [50]
72 貨幣錯覺 Money illusion 專注于貨幣名目上（表面上）的價值，而非其實質購買力。[49]
73 購后合理化 Post-purchase rationalization 購買后把之前的購買決定合理化，即使買下的產品太過昂貴或發現瑕疵。
74 資訊偏差 Information bias 傾向尋求更多資訊以做出決策，即使尋求的資訊對決策沒有幫助。[46]
75 過度自信效應 Overconfidence effect 過度相信自己回答、決策、判斷的正確性。[22][55][56][57]
76 過程時間忽視 Duration neglect 評價不愉快及痛苦的經驗時，其持續時間影響不大。（參見峰終法則）
77 逆火效應 Backfire effect 遇上與自身信念抵觸的觀點或證據時，除非它們足以完全摧毀原信念，否則會忽略或反駁它們，原信念反而更加強化。[15]
78 選擇性注意或選擇性知覺 Selective attention; Selective perception 由于對人或事有特定期待，因而傾向于注意符合期待的事件，忽略或忘卻不符合期待的事件。
79 道德認證效應 Moral credential effect 由于得到了某些高道德的評價或認證，而認為自己做得夠好，反而在其他面向做了相反的事。例如投身環?；顒硬⑹艿奖頁P的人，往往忽略了許多自己的不環保行為。
80 錯覺相關 Illusory correlation 認為兩件事應該有關系時，便會在檢視經驗與數據時覺得它們經常一起發生，即使它們一起發生純粹是隨機現象。 [43][44]
81 錨定效應 Anchoring effect; Focalism 為不熟悉事物估值時，會把熟悉的類似事物或不久前接觸到的無關數值當做 “錨”，估出來的數值會大大傾向 “錨”。[9][10]
82 難易效應 Hard-easy effect 高估自認困難之事的難度，低估自認簡單之事的難度。[22][36][37][38]
83 集群錯覺 Clustering illusion 過度期待從小樣本或小型測試中發現的規律，然而這些小樣本或小型測試是從大樣本隨機抽取，大樣本往往并無這種規律。[10]
84 零和捷思 Zero-sum heuristic 直覺判定一個情況是零和的，但實情未必如此。零和一詞源于博弈論，是指成功與失敗期望值的總和為零。[64][65]
85 零風險偏誤 Zero-risk bias 偏好把小風險降為零（例如 1% → 0%），勝過把大風險降低更多（例如 5% → 2%）。
86 面額效應 Denomination effect 即使金錢總額相同，帶小面額（如多量硬幣）比帶著大面額（如少量紙鈔）更容易消費掉。[29]
87 韻律當理由效應 Rhyme as reason effect 認為有韻律的語句比較有道理。
88 頻率錯覺 Frequency illusion 因最近注意到一件原先沒注意到的事，就覺得這件事到處都在發生。（參見近因錯覺及選擇偏差）[35]
89 風險代償或佩茲曼效應 Risk compensation; Peltzman effect 感覺情況安全時，會傾向冒更大的風險。
90 鴕鳥效應 Ostrich effect 忽視明顯的（負面）情況。

 

社會偏差

 

名稱

原文

描述
1 行為者 - 觀察者偏差 Actor-observer bias 解釋他人行為歸因于內在個性，解釋自己行為則歸因于環境影響（參見基本歸因錯誤）。
2 防衛性歸因 Defensive attribution hypothesis 受害者與自己越相似，或后果越慘重，對加害者的譴責就越多。
3 達克效應 Dunning–Kruger effect 能力過差的人由于無法分辨能力好與能力差的不同，因而認為大家都一樣。[66]
4 自我中心偏差 Egocentric bias 把集體行動的結果歸因于自己，多過其他人會歸因的程度。
5 外在激勵偏差 Extrinsic incentives bias 認為他人需要外在激勵才會做好，而自己可以靠內在激勵做好。基本歸因錯誤的反例。
6 錯誤共識效應 False consensus effect 高估別人對自己的認同程度，認為所有人以同一方式思考。[67]
7 基本歸因錯誤 Fundamental attribution error 解釋他人行為時，歸因于內在特質（一定是他有這樣的人格，才做出這樣的行為），而非外在情境（也許是情勢所迫，或這個場所有特殊的潛規則）。[68]
8 群體歸因錯誤 Group attribution error 把個體的特質當作其所屬群體的特質，或把個體的行為當做其所屬群體的偏好。
9 團體迷思 Groupthink 又稱集體錯覺。團體在決策過程中，由于成員傾向讓自己的觀點與團體一致，因而令整個團體缺乏不同的思考角度，不能進行客觀分析。
10 月暈效應或暈輪效應 Halo effect 評價他人時，以整體觀感評斷特定的能力、素質。（參見刻板印象）[69]
11 認知不對稱的錯覺 Illusion of asymmetric insight 認為自己比其他人懂得更多。[70]
12 外部機構錯覺 Illusion of external agency 由于對外部機構有主觀喜好，而認為其資訊是有影響力的、有洞察力的、仁慈的。
13 洞悉的錯覺 Illusion of transparency 認為自己很容易被他人看透，或認為自己很容易看透他人。
14 優于常人效應或優越感偏差或 Better-than-average effect; Superiority bias; Illusory superiority 高估自己的優點、低估自己的缺點。[71]
15 群內偏見 Ingroup bias 認為對方屬于自己團體，便給予較好的待遇。
16 道德運氣 Moral luck 評價他人行為的道德時，根據結果而非根據行為時的情境。
17 素樸犬儒主義 Na?ve cynicism 認為其他人比自己更自我中心。
18 素樸實在論 Na?ve realism 相信自己所見所聞即是真相、是客觀且不帶偏見的，認為這是顯而易見的事實，理性人一定會同意自己，不同意的人一定是資訊不足、懶惰、不理性或有偏見。
19 外團體同質性偏見 Outgroup homogeneity bias 認為自己群體的成員比較多樣化，而外部群體的成員是相當單一的。[72]
20 投射偏差 Projection bias 不自覺地以為他人（或未來的自己）和（現在的）自己有相似的情感、思想與價值觀。 [73]
21 自利偏差 Self-serving bias 將成功歸因于自己，而將失敗歸因于環境。（參見基本歸因錯誤）[74]
22 共有資訊偏差 Shared information bias 團隊討論傾向花較多時間與精力討論所有成員都知道的事（即共有資訊），而花較少時間討論較少成員知道的事。[75]
23 系統正當化或制度正當化 System justification 人們傾向于喜好與捍衛現有的社會、經濟、政治安排，貶低其他方案，即使這樣會犠牲個人或群體利益。（參見安于現狀偏差）
24 性格歸屬偏差 Trait ascription bias 認為自己的個性、行為、緒緒是多變的，而他人是一成不變且容易預測的。（參見外團體同質性偏見）
25 終極歸因錯誤 Ultimate attribution error 把問題歸因于整個群體，而非群體中的個體。
26 差于常人效應 Worse-than-average effect 對于高難度的事，認為自己比一般人差。是優于常人效應的反例。[76]

 

記憶錯誤與偏差

  名稱 原文 描述
1 怪異效應 Bizarreness effect 怪異的事比尋常的事更容易記住。
2 支持選擇偏差 Choice-supportive bias 回顧自己做過的選擇時，傾向認為是明智的（參見支持選擇偏差）。
3 改變偏差 Change bias 參與一件事的改變后，不易回憶過去的情況。[77]
4 童年失憶癥 Childhood amnesia 難以回憶四歲以前的事。
5 保守傾向或退縮偏差 Conservatism; Regressive bias 記憶會傾向中庸不極端，把高價值高或然率的事記成比實際低，把低價值低或然率的事記成比實際高。[23][24]
6 一致性偏差 Consistency bias 記憶中他人過去的態度與行為會變得像目前的態度與行為。[78]
7 情境效應 Context effect 某情境中的記憶在其他情境下較不易回想。
8 跨種族效應 Cross-race effect 難以分辨其他種族的人。
9 潛抑記憶 Cryptomnesia 接觸后記得某些影像或語句，卻不記得是看來聽來的，甚至會誤以為是自己原創，造成剽竊的爭議。[77]
10 自我中心偏差 Egocentric bias 回憶中的自己會美化，例如記憶中自己的考試成績比實際更好。
11 情感衰退偏差 Fading affect bias 負面、不愉快的記憶比正面、愉快的記憶更快淡忘。[79]
12 虛假記憶或虛談 False memory; Confabulation 產生虛構的事填補記憶空白，即使沒有欺騙意圖。例如偽造某人的幼年照片給他看，他往往能說出以前做那些事的過程與回憶，但實際上他根本沒做過。常見于記憶障礙的患者。
13 自我生產效應 Self-generation effect 自己生產的資訊記得比較清楚，他人生產的則容易淡忘。
14 谷歌效應 Google effect 容易從網絡上搜尋到的資訊比較容易遺忘。本詞源自于著名的網絡搜索引擎谷歌。
15 幽默效應 Humor effect 幽默的事比不幽默的事更容易記住，可能的解釋是幽默的事有較長的認知處理時間，或造成較多的情緒激發。[來源請求]
16 真相錯覺效應 Illusion of truth effect 人們傾向認為聽過的是真的（即使沒意識到聽過），而不管該陳述實際上是否有效。換言之，人容易相信熟悉的話勝過陌生的。
17 錯覺相關 Illusory correlation 若認為兩件事相關，回憶時就會覺得兩者同時發生的頻率較高。[22][44]
18 延遲效應 Lag effect 比起短延遲時間的多次重復接觸，長延遲時間的少次接觸有較好的記憶與學習效果。（亦見間隔效應）[80]
19 鈍化與銳化 Leveling and Sharpening 記憶細節在每次回憶中扭曲的現象，特別重要的事會銳化或得到選取而憶起，事件的細節及詳情則會鈍化或遺失。時間過得越久或回憶次數越多，這種偏差就越加強。 [81]
20 處理深度效應 Levels-of-processing effect 用不同方式 “編碼” 的資訊，容易記憶的程度也不相同。例如視覺、聽覺、觸覺、嗅覺。[82]
21 列表清度效應 List-length effect 列表中有越多東西，能記住的比例就越少，但能記住的項目總數會增加。 [83]
22 錯誤訊息效應 Misinformation effect 記憶會受到事后資訊干擾，而變得不準確。[84]
23 模態效應 Modality effect 對于來自口語的訊息，最后聽到的東西印象會較深刻；對于來自文字的訊息則不明顯。
24 心境相合性記憶偏差 Mood-congruent memory bias 與當下心境相合的資訊會比較容易回想。
25 輪流發言效應 Next-in-line effect 輪流發言時，后發言的人不易記住之前的人說過的話。 [85]
26 部分項目提示效應 Part-list cueing effect; Part-set cueing effect 記憶的東西為一整組時，提示部分項目會使回想后續項目更困難。[86]
27 峰終法則 Peak-end rule 人們對一件事的體驗通常是由最高峰的感覺與結尾的感覺決定，而不是由總體決定。
28 創傷的持續性 Persistence of traumatic event 經歷創傷事件后，往往會不斷反復回憶。（參見創傷后壓力癥候群）
29 圖片優勢效應 Picture superiority effect 以圖片傳達概念較以文字傳達概念容易學習與回憶。[87][88][89][90][91][92]
30 正面效應 Positivity effect 老年人回憶中的內容往往會往正面扭曲。
31 初位效應、近時效應、序位效應 Primacy effect; Recency effect; Serial position effect 序列末尾的東西最容易回憶，其次是序列開頭的，序列中間的訊息最不易記住。[93]
32 處理難度效應 Processing difficulty effect 處理難度高的資訊，由于花較多時間閱讀與思考，因而較易記住。[94]
33 懷舊凸隆 Reminiscence bump 回憶人生事件時，青春期和成年早期的事特別容易想到。[95]
34 玫瑰色回憶 Rosy retrospection 美化過去的回憶，往往比實際情況更好。
35 自身相關效應 Self-relevance effect 與自身相關的訊息較易回想，與他人相關的較不易。
36 來源混淆 Source confusion 把偶發事件的記憶和其他資訊混淆，造成扭曲的記憶。[96]
37 間隔效應 Spacing effect 比起無間隔的重復接觸，有間隔的重復接觸有較好的記憶與學習效果。（亦見延遲效應）[80]
38 鎂光燈效應 Spotlight effect 高估自身言行舉止受他人關注的程度。
39 后綴效應 Suffix effect 在資訊尾端加上不須記憶的項目，會使前面須記憶的項目變得特別不易記住。這是近時效應的一種應用。[97][98]
40 可暗示性 Suggestibility 回想事情時，如旁人暗示了某些想法，想到的內容會受扭曲。
41 伸縮效應 Telescoping effect 認為近期的事比實際久遠些，久遠的事比實際近期些。
42 考試效應 Testing effect 反復書寫比反復閱讀更容易記住資訊。[99]
43 舌尖現象 Tip of the tongue phenomenon 能想起一件事的一部分或相關的東西，卻難以想起全部。導致在向他人敘述時，說到一半突然卡住。[77]
44 逐字效應 Verbatim effect 話語中的大意比完整字句（逐字）更容易記住。[100]
45 雷斯多夫效應 Von Restorff effect 醒目的事或特別強調的事比其他的事更容易記住。[101]
46 蔡格尼效應 Zeigarnik effect 比起己完成的事，未完成或中斷的事情會記得更清楚。

 

統計與概率偏差

  名稱 原文 描述
2 合取謬誤 Conjunction fallacy 認為較特殊性的情況比較一般性的情況更可能發生。例如對某人的描述很像女性主義者會做的事時，認為某人是替婦女辯護的律師的可能性比某人是律師的可能性更高。[103]
6 回歸謬誤 Regression fallacy 非常態的甲事發生以后，用乙措施處理后甲事扭轉，便斷定乙措施可扭轉甲事。然而非常態的事發生后，本來就比較容易發生較接近常態的事。
1 基本比率謬誤或基本比率忽視 Base rate fallacy; Base rate neglect 只關注針對性的資訊，忽略一般性的資訊（基本比率），導致不恰當的認知。例如因為酒駕較容易肇事，就認為肇事者多半是酒駕，然而由于酒駕者占所有駕駛者的比率甚小，肇事者之中酒駕者的比例不會那么高。[102]
9 多重比較謬誤 Multiple Comparisons Fallacy 廣泛比較二個群體的各種特征，從中找出有明顯差異的幾個，宣稱它就是造成二個群體不同的原因。
11 對樣本數不敏銳 Insensitivity to sample size 評估統計數據時，未考慮小樣本比大樣本更容易觀察到極端結果。
10 德州神槍手謬誤 Texas sharpshooter fallacy 即 “先射箭再畫靶”，常指統計研究做出結果后，把其中的集群當做有統計意義，然而實際上此集群更可能是隨機產生。
12 戲局謬誤 Ludic fallacy 過度使用統計與機率預測未來。
7 檢察官謬誤 Prosecutor's fallacy 泛指多種根據不相關資訊認定被告 “無辜的機率” 很小的情況。
5 熱手謬誤 Hot Hand Fallacy 認為某事多次發生則未來發生的機率會較大。一般是在某人近來做某事很成功時，認為他未來做同一件事也會很成功，而忽略其成功可能只是隨機與巧合導致。
3 賭徒謬誤 Gambler's fallacy 認為某事多次發生則未來發生的機率會較小，或多次未發生則未來發生的機率會較大。
8 辯護人謬誤 Defendant's fallacy 泛指多種根據不相關資訊認定被告 “犯罪的機率” 很小的情況。
4 逆賭徒謬誤 Inverse gambler's fallacy 認為機率很小的事發生了，一定是做了很多次。
13 麥納馬拉謬誤 McNamara fallacy 過度相信數據、依賴數據評估事情，忽略難以量化的事。

 

 

<結束>