effective STL 某個Item里重點提出了 list.size()是一個O(n)的效率  當時只是記下來了  后面看了csdn有人在實際工程上遇到坑了  我近來閑來無事 把STL的list相關部分好好看下：

看看STL大牛們設置成O(n)的原因：

1） size() 調用algorithm里的distance() 得出長度  而empty()就是判斷頭和尾是否相等 O(1) 大部分情況下 咱們都是判斷這個list是否為空

2） 設計原因： list引入了一個重要的splice操作，在常量級別也就是o(1)完成list的tranfer 這個操作對merge reverse sort有很大的幫助  如果：

size()不這樣做 那么tranfer就不能是o(1)完成 不是o(1) 那么就在Merge 和sort就不能高效完成  而且事實上 merge 和sort操作顯的更為重要些，所以size()在每次調用時調用distance 而不是更好的O(1) 這樣就可以均攤tranfer的常量級操作  看到網上人吐槽這個地方  我想懂了上述設計原理  也不會吐槽這個結構了。