別再爭了，“Prompt已死”是個偽命題

最近，很多視頻博主都講：“大模型上下文窗口越來越長，Prompt是不是馬上就要死了？”

每次刷到“Prompt已死”，我都有點想笑。剛開始，“超長上下文”出現的時候，確實嚇到我了。能記住我們幾天內所有對話，聊起天來就像個朋友，這種感覺太奇妙了。超長上下文讓大語言模型更“懂”你，毫無疑問，這是通往強人工智能的重要進步。

但玩久了，慢慢發現一個嚴重問題：信息多，不等于效率高。

有時候，給AI投喂了幾萬字的背景資料，想讓它幫你總結個要點，結果它卻在一些無關緊要的細節上鉆牛角尖。這就好比你請來一位世界頂級的全能大廚，為了讓他徹底了解你的口味，你把從小到大的飲食習慣、過敏史、甚至你姥姥的拿手菜都跟他聊了一遍。

這位AI大廚現在確實很“懂”你，因為擁有了與你溝通的上下文。

但這時候，你如果只是含糊的說：“我餓了，隨便做點好吃的。”

你猜會發生什么？他可能會憑著對你的深刻了解，做一道技術上完美、營養均衡、但讓你提不起絲毫興趣的菜。因為你提供了海量的背景信息，卻忘了一件最重要的事：下達一個清晰、具體的指令。

這就是我認為Prompt不可能死掉的核心原因。

上下文和Prompt，從來就不是替代關系，它們是“廚房”和“菜單”的關系。

上下文（Context），是那個無所不包的超級廚房。里面有來自世界各地的頂級食材、所有菜系的食譜、以及大廚對你個人口味的全部記憶。廚房越大、內容越多，大廚的潛力就越大，這是基礎。

Prompt，則是你遞給大廚那張清晰、具體的“點菜單”。它上面寫著：“今晚我想吃一道川味辣子雞丁，要很辣，別放花生，再配一碗清淡的番茄蛋湯。”

你看，沒有這張“菜單”，再厲害的大廚也只能靠猜。廚房里的海量信息，反而成為他創作時的“噪音”。

我最近在做一個競品分析報告，我先把幾十篇相關的行業研究文章（上下文）都丟給了AI，讓它“學習”。然后，我給它下達了一個極為精準的Prompt：“請你扮演一位資深的市場策略分析師，基于以上所有資料，用‘金字塔原理’的結構，為我撰寫一份關于新能源汽車市場未來三年趨勢的報告摘要。要求包含三個核心洞察，每個洞察都必須有數據支撐，整體風格要客觀、冷靜，充滿商業前瞻性。”

結果，它給我的摘要，質量高得驚人。

在這個過程里，“context”讓它有了極高的深度和廣度，“Prompt”則給了它指明具體方向、身份和需求。兩者缺一不可。

所以我現在的習慣是，把我那些經過反復驗證、能穩定做出“好菜”的“黃金配方（Prompt）”，都統一整理在我的PromptHub里。這就像是我的私人米其林菜單，無論我的“廚房”升級得多豪華、食材多么豐富，這張菜單永遠是保證我能精準吃到我想吃的菜的定心丸。

所以，別再為“Prompt已死”而焦慮了。真正應該思考的是，當AI擁有了近乎無限的“記憶”（長上下文）之后，我們作為使用者的價值在哪里？

答案很簡單：在于指揮ai時候清晰、明確的指令。

為便于說明，此處舉一個不太恰當的例子。通常情況下，當你擁有與領導溝通的相關記憶時，大概率能夠了解領導的喜好。然而，當領導下達的指令不夠明確時，你會采取何種應對方式呢？是自行猜測一個答案去復命，還是反復與領導溝通以明確細節？實際上，這并非是你的問題，本質上是領導下達的指令存在表意不清的狀況。

一個更懂你的AI，加上一個更懂如何指揮AI的你，這才是人機協作持續進化的真正道路。未來我們普通人的核心競爭力，不是擁有多強的AI，而是擁有多少能讓AI發揮出200%功力的、高質量的“prompt”。