[轉] sql_id VS hash_value

有沒有發現，v$session,v$sql,v$sqlarea,v$sqltext,v$sql_shared_cursor等試圖連接的時候經常會用到hash_value,sql_id，但是他們2個之間到底有什么不可告人的關系呢？

Talnel以及評論的一坨人（包括jonathan）給了一個蠻不錯的解釋：

SQL_ID is just a fancy representation of hash value

sys@TESTDB>select kglnahsv, kglnahsh from x$kglob where kglnaobj ='select ''landrover'' from dual';

KGLNAHSV                            KGLNAHSH
--------------------------------- ----------
8605074c682c4c4da7d495aacf3751e2  3476509154
8605074c682c4c4da7d495aacf3751e2  3476509154

sys@TESTDB>select sql_id, hash_value, old_hash_value from v$sql where sql_text ='select ''landrover'' from dual';

SQL_ID        HASH_VALUE OLD_HASH_VALUE
------------- ---------- --------------
agp4ppb7mfng2 3476509154     3053997704

同時，10g+提供了一個sql_id到hash_value轉換的方法：

sys@TESTDB>select dbms_utility.SQLID_TO_SQLHASH('agp4ppb7mfng2') hash_value FROM DUAL;

HASH_VALUE
----------
3476509154

10g以后，他們的關系是這樣的：

1)oracle 用MD5算法對library cache obj 進行哈希，生成一個128bit的hash value，也就是KGLNAHSV(16進制).

2)KGLNAHSV的低64bit作為SQL_ID(32進制).

3)KGLNAHSV的低32bit作為HASH_VALUE(10進制)

因為10g+的哈希算法變了，所以10g之前的hash_value其實v$sql.old_hash_value。

但是需要說的是，library cache obj實際上還是通過hash_value+address的方式來組織的，Tanel只說了sql_id的后4 bytes是hash_value，但是沒有說前4 bytes代表什么含義，個人覺得KGLNAHSV中有一部分應該是代表了address的，因為既然hash_value是sql_id的子集，如果sql_id可以唯一確定一個obj，那單獨用hash_value肯定會存在不同SQL_ID但HASH_VALUE沖突的情況，盡管目前沒人遇到過或者證明過，以他得話來說，可能性是1 in 4 billion。

至于oracle推出SQL_ID的意義，Tanel認為只是hash_value的一個更友好的別名。按照jonathan的說法，以后的版本可能會逐漸淘汰4 bytes的HASH_VALUE，而改用8 bytes的SQL_ID（也許名字會不一樣），因為他更精確。但是現有的代碼很多地方都還使用的32-bit的hash_value，所以hash_value需要做到向后兼容，就像當初10g逐漸淘汰9i的哈希算法一樣(v$sql.old_hash_value)。這可能就是sql_id的意義所在。

具體計算可以參考：
關于sql_id與hash_value
Oracle sql_id and hash value

轉自： http://www.johnnydb.com/2012/03/sql_id-vs-hash_value/