August 2, 2013
S. Keshav
David R. Cheriton School of Computer Science, University of Waterloo
Waterloo, ON, Canada
keshav@uwaterloo.ca

摘要：科研人員一般都花費大量時間來閱讀論文（下文亦有寫作“文章”，譯者注）——這其中是有些不錯的技巧，但極少有人來教，以至于讓人在閱讀上浪費了不少精力。本文概要介紹了一種實用、有效的“三遍走”方法來閱讀論文。同時還描述了如何利用此方法來做文獻調(diào)研。

1. 介紹

研究人員閱讀論文無非出于以下幾個原因：為了會議或課程做評論、了解相關(guān)領(lǐng)域研究現(xiàn)狀或是針對新領(lǐng)域做文獻調(diào)研。典型的研究人員一年很可能要花費數(shù)百小時來閱讀論文。如何高效率閱讀論文是一個關(guān)鍵但很少有人教的技能。因此，學(xué)生就要步履維艱地嘗試自學(xué)——不僅浪費大量精力，而且經(jīng)常遇到挫折。

多年來，我使用簡單的“三遍走”方法來有效獲得論文的“鳥瞰圖”，避免自己陷入論文的細節(jié)。這樣我就可以評估出審閱一堆論文要花費的時間。更重要的是，我可以根據(jù)自己的需要和時間來調(diào)整閱讀論文的深度。本文將介紹這個方法，以及如何使用此方法來做文獻調(diào)研。

2. “三遍走”方法

核心理念是閱讀論文要”三遍”，而非上來就從頭到尾地埋頭精耕細作。每一遍要達到特定目標，并逐步推進：第一遍對文章有個大概感覺，第二遍要抓住文章的內(nèi)容，第三遍幫助你深入了解文章。

2.1 第一遍

第一遍要通過快速瀏覽來獲取文章的鳥瞰圖，然后你就可以決定是否還要繼續(xù)深入閱讀。這一遍花費5至10分鐘，一般包括以下幾個步驟：

1、仔細閱讀文章標題、摘要和介紹；2、讀一下各章節(jié)標題，其他內(nèi)容先忽略；3、瞥一眼數(shù)學(xué)內(nèi)容（如果有），來判斷其所需的理論背景；4、閱讀結(jié)論；5、瞥一遍參考文獻，在腦海中標出你曾經(jīng)已經(jīng)讀過的文獻；

第一遍讀完，你應(yīng)該可以回答“5個C”：

1、分類(Category)：這篇文章的類型？是新方法的介紹？是對現(xiàn)有系統(tǒng)的分析？還是在描述一個研究原型？2、上下文(Context)：哪些文章與之相關(guān)？使用了哪些理論基礎(chǔ)用于分析問題？3、正確性(Correctness)：假設(shè)是否有效？4、貢獻(Contributions)：文章的主要貢獻是什么？5、清晰度(Clarity)：文章的寫作是否組織清晰，文法得當？

利用上述信息，你可以選擇不再讀它（或不發(fā)表，這樣還環(huán)保）。這可能是因為你對其不感興趣，或你對相關(guān)領(lǐng)域懂得不夠多以致無法理解該文，或作者的假設(shè)是無效的。對于哪些目前不屬于你研究領(lǐng)域，但以后可能相關(guān)的文章來說，這第一遍閱讀就足夠了。

順便說一句，當你寫一篇文章時，要有心理準備大多數(shù)評審（和讀者）也只會看一遍。因此要仔細選擇凝練、連貫的章節(jié)標題，以及簡潔、有意義的摘要。如果評審第一遍后還沒有理解你的要旨，這文章很可能被拒；如果讀者5分鐘之后還沒找到亮點，這文章很可能不再被讀下去。因此，一個精心選擇的”全文總結(jié)”式的圖片作為摘要是一個很好的主意，這種圖片式摘要在科學(xué)期刊上將越來越多地出現(xiàn)。

2.2 第二遍

第二遍的時候，讀文章要更加仔細，但要忽略細節(jié)，例如證明過程。當你閱讀時，可以草記下關(guān)鍵點，或在空白處作評論。奧格斯堡大學(xué)的Dominik Grusemann建議“標記下你不理解的術(shù)語，或你可能要問作者的問題”。如果你是一個文章的評審人，這些評論將幫你寫評審意見，并且在程序委員會開會的時候支持你的觀點。

• 仔細看那些圖表和例證。對圖要特別注意。坐標有沒有正確標記？結(jié)果有沒有誤差分析來保證結(jié)論是概率顯著有效的？這些普遍錯誤將真正優(yōu)秀的工作與那些倉促之作和次品區(qū)分開來。
• 記得將相關(guān)但未讀過的參考文獻標記出來以便后續(xù)閱讀（這是更多了解文章的背景的一個好途徑）。

對于有經(jīng)驗的讀者來說，第二遍要花上一個小時。這一遍后，你應(yīng)該可以掌握文章的內(nèi)容了。你應(yīng)該可以向別人介紹文章的要點，包括支持的證據(jù)。這個水平對于那些你感興趣但不會在你研究中特別深入交融的論文來說，也就足夠了。

有時候，第二遍之后你仍不能理解某篇文章。這可能是因為主題對你來說比較新，有一些不熟悉的術(shù)語和縮略語，或者作者使用了你不熟悉的證明或?qū)嶒灱夹g(shù)以至于大塊的論文內(nèi)容比較費解。也可能是因為文章寫得不好，用了未經(jīng)證實的斷言和大量前瞻性參考文獻。或者只是因為時間晚了，你太累了。此時，你可以選擇：（a）將文章放一邊，期望你的不了解也不會影響你的職業(yè)生涯，（b）讀一些背景材料后再看，或（c）堅持并繼續(xù)讀第三遍。

2.3 第三遍

要想完全理解一篇文章，特別是如果你是一個評審人，那么你需要第三遍閱讀。第三遍的關(guān)鍵是虛擬化再現(xiàn)文章，這就是說：做出跟作者一樣的假設(shè)，復(fù)現(xiàn)文章中的工作。通過對比再現(xiàn)的與文章中的成果，你可以輕易地明確文章的創(chuàng)新點，還有它隱藏的錯誤和假設(shè)。

這一遍需要對細節(jié)有很多的關(guān)注。你應(yīng)該對每個步驟的每個假設(shè)都做驗證或質(zhì)證。此外，你要思考自己如何才能呈現(xiàn)一個特別的想法。這種實際文章與虛擬再現(xiàn)的對比，可以讓你對文章中的證明和呈現(xiàn)技術(shù)有深入敏銳的洞察，并且你很可能將這些成果盡收囊中。在第三遍過程中，你可以為自己未來的工作草記一些想法。

這一遍要花費一個新手許多個小時，即使有經(jīng)驗的讀者也要超過1小時甚至2小時。這遍之后，你可以憑著記憶重構(gòu)出文章的整個結(jié)構(gòu)，也能識別其優(yōu)點和缺點。特別地，你應(yīng)該可以詳盡了解實驗或分析技術(shù)中隱藏的假設(shè)、缺失的相關(guān)引用以及潛在的問題。

3. 文獻調(diào)研

通過做文獻調(diào)研可以測試你的文章閱讀技能。文獻調(diào)研要求你讀數(shù)十篇文章，還可能是你不熟悉的領(lǐng)域。你應(yīng)該讀什么樣的文章？這里教你使用“三遍走”方法來獲取幫助。

首先，使用一個學(xué)術(shù)搜索引擎，例如Google學(xué)術(shù)或CiteSeer，和一些適當選擇的關(guān)鍵詞來找到3~5篇該領(lǐng)域最近高引用的文章。第一遍，理解每一篇文章關(guān)于該工作的大意，然后閱讀相關(guān)章節(jié)。你可以發(fā)現(xiàn)近期工作的大概總結(jié)，如果你足夠幸運，能直接找到一篇最新的綜述文章。如果你能找到這樣一篇綜述，那你就撞大運了，不用繼續(xù)下面的步驟了，趕緊去閱讀它吧！

如果人品一般，繼續(xù)第二步（遍），找出共享的引文以及在參考目錄中重復(fù)出現(xiàn)的作者名字。這些就是這個領(lǐng)域里關(guān)鍵的文章和研究者。下載這些文章，先放一邊。然后去關(guān)鍵研究者的主頁去看看他們最近都在什么地方發(fā)表成果。這可以幫助你明確該領(lǐng)域的頂級會議，因為最好的研究者通常都會在頂級會議上發(fā)表自己的成果。

第三步是去那些頂級會議主頁通覽最近的文集。快速瀏覽通常可以明確那些最新的高質(zhì)量相關(guān)工作。這些文章，加上那些剛才放一邊的，就構(gòu)成了綜述的初稿。看兩遍這些文章。如果這些文章都引用了一個你之前沒發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵文章，你要去找到并閱讀它，必要的話從頭更新你的綜述。

4. 相關(guān)工作

如果你正在閱讀文章去做評審，你應(yīng)該也讀一下Timothy Roscoe的文章“Writingreviews for systems conferences”[3]。如果你計劃寫一個技術(shù)文章，你可以參考Henning Schulzrinne的主頁[4]以及George Whitesides的精彩綜述[5]。最后，Simon Peyton Jones有一個網(wǎng)站，囊括了研究技能的方方面面[2]。Psychology, Inc.的Iain H. McLean提供了一個可下載的“評審矩陣”——通過使用“三遍走”方法簡化文章評審[1]，它是針對實驗心理學(xué)領(lǐng)域的。不過，經(jīng)過少量修改，就可以用于其他領(lǐng)域了。

5. 致謝

本文初稿由我的學(xué)生Hossein Falaki、Earl Oliver和Sumair Ur Rahman完成，在此感謝他們。同時也得益于Christophe Diot富有感知的評論以及Nicole Keshav目光銳利的審稿。我想將本文做成一個動態(tài)文檔，有新評論時就去更新。請撥冗寫個郵件告知您的任何評論或改進的建議。感謝這些年從很多渠道而來的令人鼓舞的反饋。

6. 參考文獻

[1] I.H. McLean, \Literature Review Matrix,”http://psychologyinc.blogspot.com/
[2] S. Peyton Jones, \Research Skills,”http://research.microsoft.com/en-us/um/people/simonpj/papers/giving-a-talk/giving-a-talk.htm
[3] T. Roscoe, \Writing Reviews for Systems Conferences,”http://people.inf.ethz.ch/troscoe/pubs/review-writing.pdf
[4] H. Schulzrinne, \Writing Technical Articles,”http://www.cs.columbia.edu/hgs/etc/writing-style.html[5] G.M. Whitesides, \Whitesides’ Group: Writing a Paper,”http://www.ee.ucr.edu/rlake/Whitesides writing res paper.pdf