<output id="qn6qe"></output>

    1. <output id="qn6qe"><tt id="qn6qe"></tt></output>
    2. <strike id="qn6qe"></strike>

      亚洲 日本 欧洲 欧美 视频,日韩中文字幕有码av,一本一道av中文字幕无码,国产线播放免费人成视频播放,人妻少妇偷人无码视频,日夜啪啪一区二区三区,国产尤物精品自在拍视频首页,久热这里只有精品12

      ASP.NET Core 性能對比評測(ASP.NET,Python,Java,NodeJS)

      前言

      性能是我們日常生活中經常接觸到的一個詞語,更好的性能意味著能給我們帶來更好的用戶體檢。比如我們在購買手機、顯卡、CPU等的時候,可能會更加的關注于這樣指標,所以本篇就來做一個性能評測。

      性能也一直是我們開發人員一直追求的一個目標,我們在做語言選擇,平臺選擇,架構選擇的過程中都需要在性能之間做衡量。

      同樣性能對 .NET Core 團隊來說也是至關重要的,一項新技術的誕生,除了對生產力的提高,還有技術團隊對性能的追求。

      今天,我們就來做一個對比測試,來看看微軟的這樣新技術性能到底怎么樣,俗話說的好:“是騾子是馬,拉出來溜溜”。

      下面讓我開始吧。

      目錄

      測試目標

      在測試之前,我們必須要明確我們本次測試想達到的一個目標。本次測試主要是測試應用程序的一個吞吐量。其中QPS,并發數,響應時間是我們衡量吞吐量的幾個重要指標。

      以下是本次對比測試的任務目標:

      編號 對比方 系統環境 宿主環境 測試目標
      1 ASP.NET Core vs ASP.NET Core Windows Kestrel vs IIS 相同平臺不同宿主間性能差距
      2 ASP.NET Core vs ASP.NET Windows IIS vs IIS 相同平臺相同宿主不同框架間性能差距
      3 ASP.NET Core vs ASP.NET Windows Kestrel vs IIS 相同平臺不同宿主不同框架間性能差距
      4 ASP.NET Core vs Python Django Linux Kestrel vs uwsgi 相同平臺不同語言不同宿主不同框架間性能差距
      5 ASP.NET Core vs Java Servlet Linux Kestrel vs Tomcat 相同平臺不同語言不同宿主不同框架間性能差距
      6-1 ASP.NET Core vs NodeJS Express Linux Kestrel vs self host 相同平臺不同語言不同宿主不同框架間性能差距
      6-2 ASP.NET Core vs NodeJS Koa Linux Kestrel vs self host 相同平臺不同語言不同宿主不同框架間性能差距

      測試工具

      工欲善其事,必先利其器。

      首先我們需要一個壓力測試工具,本次我們使用 wrk,有關于wrk的介紹和使用,請查看我的 這篇博客

      然后我們需要一個性能監控工具,因為wrk已經會給我們輸出吞吐量相關指標,所以我們只需要一個監控CPU,內存等的工具即可。本次我們使用 Windows 自帶的性能監視器。

      Windows 性能監視器的打開方式:開始-->運行-->perfmon
      PS: 在下面的監視器圖中如果你發現cpu并沒有100%,那是因為使用的虛擬機占用了一部分cpu,所以計算方式應該是虛擬機的cpu使用量+物理機cpu使用量。

      環境準備

      既然做測試,首先肯定是具有相同的運行環境,以下是本次測試使用到的軟件和硬件環境。

      • 軟硬件環境
      名稱 操作系統 職責 CPU 核心數 內存
      物理機器1 Windows 10 RS1 Web Server && 負載生成 Intel Core i5-4590 4 16G
      虛擬機器2 Ubuntu Server 16.04 Web Server Intel Core i5-4590 2 1G
      虛擬機器3 Nano Server Web Server Intel Core i5-4590 2 1G

      其中 虛擬機器2 為 “物理機器1” 使用 win 10 的 Hyper-v 技術搭建的一個虛擬機,所以有幾個指標對于本次測試至關重要。

      image

      虛擬機設置為了2個虛擬核心,以便于在壓力測試的過程中利用到多核特性。其中的虛擬機保留百分比,需要設置為100%,來分配兩個物理cpu所有資源給它。占綜系統資源百分比設置為50,也就是說虛擬機最多利用本地50%的CPU資源,虛擬機限制設置為100。

      • 源代碼

      AspNet 在 GitHub 有一個開源的性能測試項目叫benchmarks,之前新聞中23倍的性能也是出自于本測試項目, 為了客觀,本次測試并不使用該項目,所有項目均我們自己新建,并且使用當前流行的框架,為了排除代碼因素的干擾,我們使用最簡單的 Hello World!。

      如果你覺得本代碼不夠客觀公正,歡迎在GitHub上Fork本項目,修改后給我提交PR,我會重新進行測試,并且更新本博客。

      GitHub: https://github.com/yuleyule66/AspNetCoreBenchmarksCompare

      開始測試

      wkr命令參數:

      wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://xxx
      

      因為已經分配了2個核心給虛擬機使用,所以開的是雙線程。使用這個參數是我經過多次測試,得到的一個最佳的模擬效果。

      1 - ASP.NET Core vs ASP.NET Core(Kestrel vs IIS)

      ASP.NET Core

      • 環境:物理機器1
      • OS:Windows 10 RS 1
      • Host:Kestrel
      wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:5000
      
      Running 20s test @ http://localhost:5000
        2 threads and 50 connections
        Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
          Latency     5.49ms   21.72ms 358.18ms   98.99%
          Req/Sec    23.28k     1.98k   27.48k    92.13%
        Latency Distribution
           50%    0.00us
           75%    6.87ms
           90%   12.76ms
           99%   28.58ms
        913567 requests in 20.02s, 115.00MB read
      Requests/sec:  45636.43
      Transfer/sec:      5.74MB
      

      ASP.NET Core

      • 環境:物理機器1
      • OS:Windows 10 RS 1
      • Host:IIS 10.0
      wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:5001
      
      Running 20s test @ http://localhost:5001
        2 threads and 50 connections
        Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
          Latency     5.30ms    5.81ms  22.24ms   76.75%
          Req/Sec     7.61k   455.21     8.12k    90.00%
        Latency Distribution
           50%    3.14ms
           75%    9.02ms
           90%   15.62ms
           99%   17.17ms
        302880 requests in 20.02s, 44.77MB read
      Requests/sec:  15130.97
      Transfer/sec:      2.24MB
      

      總結

      QPS(Kestrel):45636.43
      QPS(IIS):15130.97

      這個結果難免令人詫異,程序部署在IIS上和使用Kestrel竟然差別如此之大,我們知道實際上即便部署在IIS上,實際上內部還是調用的Kestrel,但是測試結果告訴了我們答案。可能是由于IIS進一步的http封裝導致的吧,畢竟IIS提供了那么多的其他功能。

      以下是Windows的性能監視器,兩個的曲線圖差不多我就放一個了:
      image

      • 紅色:CPU使用率
      • 藍色:內存使用率

      2 - ASP.NET Core vs ASP.NET(IIS vs IIS)

      ASP.NET Core

      • 環境:物理機器1
      • OS:Windows 10 RS
      • Host:IIS
      wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:5001
      
      Running 20s test @ http://localhost:5001
        2 threads and 50 connections
        Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
          Latency     5.30ms    5.81ms  22.24ms   76.75%
          Req/Sec     7.61k   455.21     8.12k    90.00%
        Latency Distribution
           50%    3.14ms
           75%    9.02ms
           90%   15.62ms
           99%   17.17ms
        302880 requests in 20.02s, 44.77MB read
      Requests/sec:  15130.97
      Transfer/sec:      2.24MB
      

      ASP.NET

      • 環境:物理機器1
      • OS:Windows 10 RS
      • Host:IIS
      • .NET Framework 4.6 + MVC5
      wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:10280
      
      Running 20s test @ http://localhost:10280
        2 threads and 50 connections
        Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
          Latency     4.94ms    5.58ms  22.82ms   80.90%
          Req/Sec     9.10k   444.04     9.42k    95.00%
        Latency Distribution
           50%    3.00ms
           75%   10.10ms
           90%   13.57ms
           99%   16.45ms
        362177 requests in 20.00s, 89.80MB read
      Requests/sec:  18104.50
      Transfer/sec:      4.49MB
      

      總結

      QPS(ASP.NET Core + IIS):15130.97
      QPS(ASP.NET + IIS):18104.50

      看到這個結果的時候,其實我還是有一點小驚訝的,不僅僅是因為ASP.NET跑出了1.8K QPS這樣的成績,而是通過Stdev可以看出,ASP.NET 在應對高請求高并發的時候,還是相當的穩定的。這個結果說明了,在同樣Windows+IIS環境中,ASP.NET是具有優勢和競爭力的,可以預見 ASP.NET 應該還不會淘汰的太快。

      Windows性能圖我就不上了,基本上和上面一樣 CPU 100% 的使用率。

      3 - ASP.NET Core vs ASP.NET(Kestrel vs IIS)

      ASP.NET Core

      • 環境:物理機器1
      • OS:Windows 10 RS 1
      • Host:Kestrel
      wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:5000
      
      Running 20s test @ http://localhost:5000
        2 threads and 50 connections
        Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
          Latency     5.49ms   21.72ms 358.18ms   98.99%
          Req/Sec    23.28k     1.98k   27.48k    92.13%
        Latency Distribution
           50%    0.00us
           75%    6.87ms
           90%   12.76ms
           99%   28.58ms
        913567 requests in 20.02s, 115.00MB read
      Requests/sec:  45636.43
      Transfer/sec:      5.74MB
      

      ASP.NET

      • 環境:物理機器1
      • OS:Windows 10 RS
      • Host:IIS
      • .NET Framework 4.6 + MVC5
      wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:10280
      
      Running 20s test @ http://localhost:10280
        2 threads and 50 connections
        Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
          Latency     4.94ms    5.58ms  22.82ms   80.90%
          Req/Sec     9.10k   444.04     9.42k    95.00%
        Latency Distribution
           50%    3.00ms
           75%   10.10ms
           90%   13.57ms
           99%   16.45ms
        362177 requests in 20.00s, 89.80MB read
      Requests/sec:  18104.50
      Transfer/sec:      4.49MB
      

      總結

      QPS(ASP.NET Core + Kestrel):45636.43

      QPS(ASP.NET + IIS):18104.50

      這個結果應該是在預料之中的,大概是3倍的性能差距吧。但是我覺得和之前微軟宣傳的23倍的性能,是有很大差距的。

      4 - ASP.NET Core vs Python Django

      注意,以下我們開始使用到虛擬機器2了,我們要在Windows性能監控器里面查看CPU使用率,還需要再添加2個計數器。

      物理處理器 \Hyper-V Hypervisor Logical Processor(*) \ %Total Run Time

      虛擬處理器 \Hyper-V Hypervisor Virtual Processor(*) \ %Guest Run Time

      ASP.NET Core

      • 環境:虛擬機器2
      • OS:Linux
      • Host:Kestrel
      wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:5000/
      Running 20s test @ http://192.168.2.48:5000/
        2 threads and 50 connections
        Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
          Latency     4.39ms    5.33ms  33.05ms   77.20%
          Req/Sec    13.43k     1.32k   17.95k    74.75%
        Latency Distribution
           50%    2.00ms
           75%    8.15ms
           90%   13.75ms
           99%   15.80ms
        534787 requests in 20.01s, 67.32MB read
      Requests/sec:  26730.83
      Transfer/sec:      3.37MB
      

      image


      Python Django

      • 環境:虛擬機器2
      • OS:Linux
      • Host:uwsgi
      • Python 2.7.12 + Django 1.10.2

      服務端宿主運行命令:

      sudo uwsgi --http :8000 --file HelloWorldWebApp/wsgi.py --processes=2 --threads==2 --daemonize=/var/log/django.log
      

      結果:

      wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:8000
      Running 20s test @ http://192.168.2.48:8000
        2 threads and 50 connections
        Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
          Latency    23.40ms   12.23ms  78.13ms   74.81%
          Req/Sec   792.64    143.13     1.25k    67.10%
        Latency Distribution
           50%   21.16ms
           75%   31.25ms
           90%   38.26ms
           99%   53.75ms
        31591 requests in 20.09s, 3.01MB read
        Socket errors: connect 0, read 31591, write 0, timeout 0
      Requests/sec:   1572.64
      Transfer/sec:    153.67KB
      

      image


      總結

      QPS(ASP.NET Core + Kestrel):26730.83

      QPS(Python Django + Kestrel ):1572.64

      不知道是我運行的方式不對還是怎么,這個差距還是蠻大的,大概是17倍的差距。看來Python Web 在做針對于做大請求并發情況下,還是弱了一點。

      5 - ASP.NET Core vs Java Servlet

      C# 和 JAVA 一直是兩大陣營的開發人員喜歡討論的話題,為了避免有陣營偏見,JAVA的源代碼是我委托我們一個JAVA同事編寫的,并且委托由他部署的,并且已經交代了他避免使用jsp,由Servlet直接輸出。

      ASP.NET Core

      • 環境:虛擬機器2
      • OS:Linux
      • Host:Kestrel
      wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:5000/
      Running 20s test @ http://192.168.2.48:5000/
        2 threads and 50 connections
        Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
          Latency     4.39ms    5.33ms  33.05ms   77.20%
          Req/Sec    13.43k     1.32k   17.95k    74.75%
        Latency Distribution
           50%    2.00ms
           75%    8.15ms
           90%   13.75ms
           99%   15.80ms
        534787 requests in 20.01s, 67.32MB read
      Requests/sec:  26730.83
      Transfer/sec:      3.37MB
      

      image


      Java Servlet

      • 環境:虛擬機器2
      • OS:Linux
      • Host:Tomcat 7.0 + jdk 1.7
      wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:8080/j2eeWebApp/hello
      Running 20s test @ http://192.168.2.48:8080/j2eeWebApp/hello
        2 threads and 50 connections
        Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
          Latency     4.93ms    6.17ms  68.17ms   81.53%
          Req/Sec     9.22k     1.01k   14.06k    70.50%
        Latency Distribution
           50%    1.75ms
           75%    9.91ms
           90%   14.39ms
           99%   22.10ms
        367733 requests in 20.05s, 93.70MB read
      Requests/sec:  18338.73
      Transfer/sec:      4.67MB
      

      image


      總結

      QPS(ASP.NET Core + Kestrel):26730.83

      QPS(Java Servlet + Tomcat):18338.73

      通過這個結果我們可以看出,在性能上 ASP.NET Core 已經超越了Java。不說太多了,怕被噴...

      6 - ASP.NET Core vs NodeJS

      ASP.NET Core

      • 環境:虛擬機器2
      • OS:Linux
      • Host:Kestrel
      wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:5000/
      Running 20s test @ http://192.168.2.48:5000/
        2 threads and 50 connections
        Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
          Latency     4.39ms    5.33ms  33.05ms   77.20%
          Req/Sec    13.43k     1.32k   17.95k    74.75%
        Latency Distribution
           50%    2.00ms
           75%    8.15ms
           90%   13.75ms
           99%   15.80ms
        534787 requests in 20.01s, 67.32MB read
      Requests/sec:  26730.83
      Transfer/sec:      3.37MB
      

      NodeJS

      • 環境:虛擬機器2
      • OS:Linux
      • Host:self host
      wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:1337
      Running 20s test @ http://192.168.2.48:1337
        2 threads and 50 connections
        Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
          Latency     4.40ms    5.23ms  31.25ms   79.47%
          Req/Sec    10.32k     0.88k   11.37k    90.25%
        Latency Distribution
           50%    2.08ms
           75%    8.32ms
           90%   13.19ms
           99%   15.93ms
        410902 requests in 20.02s, 61.13MB read
      Requests/sec:  20522.89
      Transfer/sec:      3.05MB
      

      image

      ********更新1:NodeJS 添加Web框架

      Express框架,cluster模式

      wrk -t 2 -c 30 -d 20 --latency http://192.168.2.48:1337
      Running 20s test @ http://192.168.2.48:1337
        2 threads and 30 connections
        Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
          Latency     1.97ms    1.45ms  32.23ms   83.97%
          Req/Sec     7.83k     0.90k    8.82k    91.50%
        Latency Distribution
           50%    2.00ms
           75%    2.50ms
           90%    3.50ms
           99%    6.00ms
        311896 requests in 20.01s, 66.03MB read
      Requests/sec:  15583.99
      Transfer/sec:      3.30MB
      

      Koa框架,cluster模式

      wrk -t 2 -c 30 -d 20 --latency http://192.168.2.48:1337
      Running 20s test @ http://192.168.2.48:1337
        2 threads and 30 connections
        Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
          Latency     1.74ms    0.86ms  13.59ms   86.65%
          Req/Sec     8.79k   804.39     9.98k    87.75%
        Latency Distribution
           50%    1.99ms
           75%    2.00ms
           90%    2.96ms
           99%    4.83ms
        349856 requests in 20.02s, 53.38MB read
      Requests/sec:  17478.73
      Transfer/sec:      2.67MB
      

      從測試結果可以看出,Koa框架性能略高于Express框架。

      ***End


      總結

      QPS(ASP.NET Core + Kestrel):26730.83

      QPS(NodeJS):20522.89 (非cluster模式)
      QPS(NodeJS Express):15583.99 (cluster模式)
      QPS(NodeJS Koa):17478.73 (cluster模式)

      這個結果著實讓我吃了一驚,NodeJS性能竟然如此驚人,比JAVA要快10%。作為一個解釋性語言這個性能可以說達到了極致,雖然在測試之前知道NodeJS采用的是異步IO,但還是被測試結果震驚了。

      ===更新1=

      NodeJS 在加入了Web框架之后,性能仍然不弱。


      不知道是不是因為NodeJS沒有經過什么Web框架,直接輸出的結果。所以我需要再加測一個ASP.NET Core 通過中間件直接輸入結果的性能,這次我要使用微軟的測試項目benchmarks。

      wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:5000/plaintext
      Running 20s test @ http://192.168.2.48:5000/plaintext
        2 threads and 50 connections
        Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
          Latency     3.69ms    5.03ms  18.30ms   80.38%
          Req/Sec    25.06k     4.14k   29.19k    83.33%
        Latency Distribution
           50%  806.00us
           75%    6.82ms
           90%   12.62ms
           99%   15.63ms
        1002476 requests in 20.10s, 126.20MB read
      Requests/sec:  49874.57
      Transfer/sec:      6.28MB
      

      My God !!!

      總結

      以下是測試結果的匯總統計:

      編號 對比方 系統環境 宿主環境 測試結果(QPS)
      1 ASP.NET Core vs ASP.NET Core Windows Kestrel vs IIS 45.6k vs 15.2k
      2 ASP.NET Core vs ASP.NET Windows IIS vs IIS 15.2k vs 18.2k
      3 ASP.NET Core vs ASP.NET Windows Kestrel vs IIS 45.6k vs 18.2k
      4 ASP.NET Core vs Python Django Linux Kestrel vs uwsgi 26.7k vs 1.57k
      5 ASP.NET Core vs Java Servlet Linux Kestrel vs Tomcat 26.7k vs 18.3k
      6-1 ASP.NET Core vs NodeJS Express Linux Kestrel vs self host 26.7k vs 15.6k
      6-2 ASP.NET Core vs NodeJS Koa Linux Kestrel vs self host 26.7k vs 17.5k

      image

      作為微軟的下一代 ASP.NET 框架,ASP.NET Core沒有讓我們失望,通過本次測試,我們大概對ASP.NET Core的性能心里有底了。一個圈子的良好發展需要社區的共同參與,也希望大家共同為.NET Core社區貢獻自己的力量,同時也希望看到本篇文章的CTOs們以后在平臺和框架選擇的過程中考慮一下ASP.NET Core,因為她真的很優秀。

      如果你覺得本篇博客對您有幫助的話,感謝您的【推薦】,如果你對.NET Core感興趣可以關注我,我會定期在博客分享關于.NET Core的學習心得。


      ==更新1 :2016-10-17 感謝園友“幻天芒” 關于NodeJS的貢獻

      有園友反應NodeJS項目沒有使用web mvc框架,所以特更新,同時感謝 "幻天芒" 在github向nodeJS項目提交的PR。

      1、添加node 多核cpu cluster 模式
      2、添加node koa框架和express框架測試

      更新測試結果。


      ==更新2 :2016-10-19 添加ASP.NET Core 在Windows Nano Server的測試結果

      環境:虛擬機器3,和Linux硬件一樣

      wrk -t 2 -c 30 -d 20 --latency http://192.168.2.52:8000
      Running 20s test @ http://192.168.2.52:8000
        2 threads and 30 connections
        Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
          Latency     1.08ms  709.98us  31.25ms   77.30%
          Req/Sec    13.98k     1.38k   15.80k    87.75%
        Latency Distribution
           50%    1.00ms
           75%    1.03ms
           90%    2.00ms
           99%    3.45ms
        556354 requests in 20.03s, 70.04MB read
      Requests/sec:  27780.50
      Transfer/sec:      3.50MB
      
      

      這個測試結果和微軟的測試結果是一致的,Nano Server大概比在Linux上高出5-10%的性能。


      ========更新3 :2016-12-30 添加 WebListener 測試 ======

      WebListener 是基于 Http.sys 實現的非跨平臺只能運行于 Windows 的一個 web 服務器,其目的我覺得是為了替代iis的性能不足問題。

      引用自QQ群 Lyrics:我的理解是這樣的,Kestrel是跨平臺的,定義了一套通用的 feature,然而目前在windows平臺上,Kestrel所具備的feature 并沒有 http.sys 提供的那么強大,為了使老系統能順利遷移到core上面,微軟不得已搞了一個能支持所有http.sys 的web server,就是weblistener, weblistener 能完整的利用 http.sys 的特性,在windows上功能完整。

      測試結果:

      Windows ASP.NET Core Kestrel :35.5k

      Windows ASP.NET Core WebListener:27.9k

      Kestrl 大概比 WebListener 高出 5-10%的性能。


      本文地址:http://www.rzrgm.cn/savorboard/p/dotnet-benchmarks.html
      作者博客:Savorboard
      歡迎轉載,請在明顯位置給出出處及鏈接

      posted @ 2016-10-17 09:01  Savorboard  閱讀(67150)  評論(176)    收藏  舉報
      主站蜘蛛池模板: 国产精品一区二区 尿失禁| 精品国产亚洲av麻豆特色| 高清中文字幕国产精品| 国产农村妇女毛片精品久久| 精品无码人妻一区二区三区| 中文字幕在线无码一区二区三区| 香蕉久久久久久久av网站| 国产AV福利第一精品| 亚洲一区二区约美女探花| 无码福利写真片视频在线播放| 国产精品对白刺激久久久| 国产精品 第一页第二页| 狠狠色综合久久狠狠色综合| 婷婷久久综合九色综合88| 日韩本精品一区二区三区| 国产福利社区一区二区| 国产三级精品片| 国产av无码专区亚洲av软件| 国产区精品视频自产自拍| 国产无遮挡真人免费视频| 国内精品伊人久久久久影院对白| 少妇被粗大猛进进出出| 爆乳女仆高潮在线观看| 高潮精品熟妇一区二区三区| japanese丰满奶水| 日韩熟女精品一区二区三区| 国产成人亚洲无码淙合青草| 国产熟睡乱子伦视频在线播放| 色噜噜亚洲男人的天堂| 国产永久免费高清在线观看| 人妻少妇偷人一区二区| 久久精品道一区二区三区| 午夜精品一区二区三区成人| 天堂影院一区二区三区四区| 海淀区| 亚洲综合一区二区三区在线| 亚洲欧洲一区二区福利片| 尹人香蕉久久99天天拍欧美p7| 平乡县| 久久亚洲精品11p| 国产高清在线不卡一区|